Court dismisses appeal for non-appearance after valid summons was served personally on the appellant.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court dismissed Kaspar Lehto's appeal against a traffic violation decision because he failed to appear at the scheduled hearing. Although the summons was personally served and the appellant was fully aware of the hearing details, he did not attend without providing a valid excuse or requesting a postponement. Consequently, the court exercised its authority under the relevant procedural code to reject the appeal due to the appellant's absence.
Legislator-Regeste
KI-generiertVTMS § 122, § 41 lg 2; If a party fails to appear at a hearing after receiving a valid summons and without valid grounds, the court may dismiss the appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.mai 2008.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-2331 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Väärteoasi Kaspar Lehto (isikukood 38507030035, kodakondsus Eesti Vabariik, elukoht xx, töökoht OÜ E) kaebus Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 22.02.2008.a. otsusele väärteoasjas nr. 2373,08,000945
Asja läbivaatamise kuupäev 12.mai 2008.a. Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna, esindaja Andrus Reidi
RESOLUTSIOON
Arvestades eeltoodut ja juhindudes VTMS § 126 lg 2, § 192, § 193, kohus m ä ä r a s:
Jätta Kaspar Lehto kaebus Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 22.02.2008.a. otsusele väärteoasjas nr. 2373,08,000945 läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama.
Kohtu poolt tuvastatud asjaolud
Väärteoasi nr. 4-08-2331
Kaspar Lehto esitas Harju Maakohtule 14.03.2008.a. kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse poolt 22.02.2008.a. väärteoasjas nr. 2373,08,000945 tehtud otsuse osaliseks tühistamiseks. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale, Kaspar Lehtole ning kohtuvälisele menetlejale, Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonnale. Kohtuistung Kaspar Lehto kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 12.05.2008.a. kell 10.30.
Kohtumääruse põhjendused
VTMS § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides VTMS §-de
40 ja 41 sätteid. VTMS § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14- aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg. Kaspar Lehtole adresseeritud kohtukutse anti allkirja vastu kaebuse esitajale isiklikult üle 02.04.2008.a. Seega oli kaebuse esitaja Kaspar Lehto kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Kaebuse esitajale oli teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta. Ühtlasi on kohtukutsel äratoodud kohtuistungile mitteilmumise tagajärjed. Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse esitaja ei ilmunud avalikule kohtuistungile 12.05.2008.a. kell 10.30. Kaebuse esitaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud, kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud. Kooskõlas VTMS § 126 lg 2 jätab kohus Kaspar Lehto kaebuse läbi vaatamata.
Aulike Salo Kohtunik