Court convicted defendant of burglary and theft, imposing a suspended sentence with community service.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted the defendant of burglary and theft under Criminal Code § 266, sentencing him to 45 days of imprisonment. The defendant confessed to the crime, which involved breaking into a kiosk to steal honey, while the prosecutor presented corroborating witness and site inspection evidence. The court accepted the confession as a mitigating factor but noted the defendant's prior criminal record and lack of employment as aggravating circumstances, resulting in a suspended sentence with a community service obligation.
Legislator-Regeste
KI-generiertCriminal Code § 266; Criminal Procedure Code § 238: A defendant who confesses to a crime and expresses genuine remorse may receive a mitigated sentence, provided aggravating factors such as a prior criminal record are weighed against the leniency.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 08.mai 2008, Tallinn
Kriminaalasja number 1-08-6296 Kohtunik Kohtuistungi sekretär EDA MURAK RAIVO SEPPO Kriminaalasi
K.A süüdistuses KarS § 266 lg 2 p 1 järgi lühimenetluses Prokuröri abi VEERA KREMEZ Süüdistatav
K.A, ik xxx, elukoht Xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, ei tööta, varem karistatud: 1) 10.01.2000 Tallinna Linnakohtu poolt KrK §197 lg.1 - 15 lg.2 järgi;
2) 09.10.2001 Tallinna Linnakohtu poolt KrK §140 lg.2 p.4 - 15 lg.2 järgi; 3) 09.04.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KarS §199 lg.2 p.4 – 25 lg.2 järgi; 4) 26.05.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KarS §199 lg.2 p.4 järgi; 5) 25.09.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KarS §199 lg.2 p.4 - 25 lg
2 järgi; 6) 22.06.2004 Tallinna Linnakohtu poolt KarS §199 lg.2 p.4 järgi; 7) 24.01.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS §199 lg.2 p.4,8 järgi;
8) 23.04.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 117,121 järgi vangistusega 2 aastat 1 kuu ja 7 päeva; 9) 25.08.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4-KarS § 25 lg 2, § 266 lg 2 p 1 järgi vangistusega 4 k 20 p, vabanes pärast karistuse kandmist 11.01.2008. Väärteokorras karistatud 65-el korral.
Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 07.05.2008.
Kaitsja TOOMAS BEKKER
RESOLUTSIOON
1. Süüdi tunnistada K.A KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega
45(nelikümmend viis) päeva.
2. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 1(üks) kuu vangistust.
3. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ja karistuse kandmise alguseks on 07.mai 2008.
4. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256
lg 2 välja mõista K.A-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
5. Välja mõista menetluskuludena K.A-lt riigi õigusabi kasutamise eest 1787.70 krooni riigituludesse. 6.
Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi
arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
2800049777. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
7. Asitõend hävitada.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest.
Süüdistuse sisu: K.A'ile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles karistatud 25.08.2007 KarS § 266 lg
2 p 1 järgi, so oles isikuks, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungi, tungis
07.05.2008 umbes kell 03.00 ebaseaduslikult, OÜ K omaniku tahte vastaselt Tallinnas xxx asuvasse kioskisse nr xx, selle müügiakna klaasi lõhkumise teel, kust varastas 490 grammise pudeli mett "Mesi Mumm", väärtusega 26 krooni. Oma tegevusega pani K.A toime vähemalt teist korda ebaseadusliku, so valdaja tahte vastase võõrasse ruumi sissetungimise, so KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava K.A tegevus tuleb kvalifitseerida KarS § 266 lg 2 p
1 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega:
- Tunnistaja IS'i ütlused (tl 2-6)
- Sündmuskoha vaatlusprotokoll (tl 7-9)
- Asitõendi vaatlusprotokoll (tl 12-15)
- Kannatanu RD ütlused (tl 16-19)
- Protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta (tl 23)
- Kahtlustatava K.A'i ütlused (tl 27-31)
Kaitsja ei nõustu süüdistatava K.A kuriteo kvalifikatsiooniga, ja palub kaitsealuse õigeks mõista.
Süüdistatav K.A tunnistab end süüdi KarS § 266 lg 2 p 1järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut.
Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava K.A tegevus on õigesti kvalifitseeritud, kuna tema, valdaja tahte vastaselt tungis sisse võõrasse ruumi, seega pani toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. K.A süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega.
- Tunnistaja IS'i ütlused (tl 2-6)
- Sündmuskoha vaatlusprotokoll (tl 7-9)
- Asitõendi vaatlusprotokoll (tl 12-15)
- Kannatanu RDütlused (tl 16-19)
- Protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta (tl 23)
- Kahtlustatava K.A'i ütlused (tl 27-31)
KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. K.A süüd välistavad asjaolud puuduvad K.A vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isikul puudub töökoht ja legaalne sissetulek. Teda on korduvalt karistatud nii kriminaalkui ka väärteokorras, kuid mingeid järeldusi isik endale teinud ei ole, seega tuleb teda karistada lühiajalise vangistusega.
Kohtunik