Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-08-6159\1 KI-generiert

Court convicts defendant for drunk driving under summary procedure and imposes combined sentence.

Geschäftsnummer 1-08-6159\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court convicted the defendant, P.K., of drunk driving and imposed a combined sentence of one year in prison. The defendant, defense attorney, and prosecutor agreed to a summary procedure settlement, which the court validated as a genuine expression of the defendant's will. Consequently, the court found the procedural rules for summary proceedings were followed and sentenced the defendant accordingly.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KrMS § 239 lg 1 ja 4; KrMS § 246, 247, 248 lg 1 p 4, 249: The court may apply summary procedure settlement if the defendant understands the agreement and expresses true intent, provided all statutory conditions for summary proceedings are met.

Schlagwörter

KI-generiert
summary procedure settlement drunk driving offense combined sentence genuine intent summary procedure rules

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KarS § 424
P.K süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluses Prokurör Prokuröri abi Margit Luga Süüdistatav P.K
KarS § 65 lg 2
KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu
KarS § 50 lg 1 p 1
KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta P.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks.
KrMS § 239 lg 1 ja 4
KrMS § 246
KrMS § 247
KrMS § 248 lg 1 p 4
KrMS § 249
KrMS § 175 lg 1 p 9
KrMS § 179 lg 1 p 2
KrMS § 180 lg 1
KrMS § 313 lg 1 p 12
KrMS § 256 lg 2
KrMS § 256 lg 2 kohaselt tehes
KrMS § 175 lg 1 p 4

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1-08-6159

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06.05.2008.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-6159 (08249000065) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi

P.K süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluses Prokurör Prokuröri abi Margit Luga Süüdistatav P.K

isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxvarasem karistatus kriminaalkorras karistatud ühel korral, väärteokorras korduvalt karistatud

Kaitsja Advokaat Ivo Kütt RESOLUTSIOON Kohus otsustas:

1. Tunnistada P.K süüdi KarS § 424 järgi ning mõista talle karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu

Maakohtu 28.05.2007.a otsusega mõistetud karistuse 10 kuud vangistust ärakandmata osa s.o 10 kuud vangistust võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust.

Karistuse kandmise aega arvestada alates P.K kahtlustatavana kinnipidamisest 06.05.2008.a.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta P.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks.

2. Mõista välja P.K-lt riigituludesse sundraha

3262,5 krooni ja tasu advokaat Ivo Kütt’i poolt osutatud õigusabi eest 1935 krooni 20 senti sh käibemaks 18% 295 krooni senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenumber

2800049874. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse menetluskulude nõue sundtäitmisele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu

Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest.

Kohus tuvastas:

P.K-le on süüdistus esitatud selles, et tema, olles alkoholijoobes, juhtis

06.05.2008.a kell 02.10 Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas Tähe tänava garaažide juures mootorsõidukit Nissan Primera reg.nr 883 APZ isikuna, keda on varem sellise teo eest karistatud Lõuna Politseiprefektuuri poolt 22.10.2007.a rahatrahviga 10200 krooni. Sellega pani P.K toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

P.K poolt toimepandu on II astme kuritegu. P.K, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Kokkulepe sõlmitakse kiirmenetluses 06.05.2008.a.

Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus.

Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet.

Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe.

Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

P.K tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb P.K-lt riigituludesse välja mõista sundraha. KrMS § 256 lg 2 kohaselt tehes

süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra.

KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb P.K-lt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale advokaat Ivo Kütile makstav tasu tema poolt osutatud õigusabi eest.

Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249.

Haide Rimmel kohtunik