Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-3426\2 KI-generiert

Court dismisses appeal against police decision due to failure to correct procedural defects within statutory time limit.

Geschäftsnummer 4-08-3426\2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Pärnu County Court dismissed Jevgeni Korsakov's appeal against a police officer's decision to issue a traffic violation notice. The appellant failed to correct the procedural defects identified by the court within the ten-day deadline set by the Criminal Procedure Act. Consequently, the court deemed the appeal inadmissible and returned all submitted materials to the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 1; § 118 lg 2 p 3: If an appellant fails to correct procedural defects within the prescribed time limit, the court must dismiss the appeal and return the case materials to the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal procedure appeal procedural defects correction statutory time limit inadmissible appeal traffic violation notice Postaufgabefiktion Berichtigungskoeffizient Korruptionsdelikte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Criminal Procedure Act § 118 para 1
Criminal Procedure Act § 118 para 2 point 3
KI-generiert
4-16-8671/3
Court dismisses appeal for failure to correct procedural defects within the statutory deadline.
4-20-2631/4
Court dismisses appeal for failing to correct procedural defects within the statutory 10-day deadline.
2-16-128365/3
Court dismisses debt collection claim due to failure to submit a valid complaint within the statutory deadline.
2-18-129/3
Court dismisses bankruptcy petition due to failure to correct procedural defects within the statutory deadline.
2-16-11299/3
Civil court dismisses claim for property alienation due to failure to correct procedural defects and pay state fee.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

4-08-3426

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2008.a Pärnu, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-08-3426 Kohtunik Rubo Kikerpill Väärteoasi Jevgeni Korsakov`i (ik 38005247019) kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna vanemkomissar Imre Veber`i poolt 03.03.2008.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,08,001883 Liiklusseaduse § 7422 lg 2,4 järgi

RESOLUTSIOON

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 3 kohus määras

Jätta Jevgeni Korsakov`i kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna korrakaitsetalituse vanemkomissar Imre Veber`i poolt 03.03.2008.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,08,001883 läbi vaatamata ja tagastada kohtule esitatud materjalid.

Määrus saata teadmiseks kaebuse esitajale ja Lääne Politseiprefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik 10.04.2008.a laekus Pärnu Maakohtule J. Korsakov`i kaebus väärteoasjas Lääne Politseiprefektuuri Pärnu politseiosakonna vanemkomissar I. Veber`i poolt 03.03.2008.a tehtud üldmenetluse otsusele nr 2670,08,001883.

11.04.2008.a määrusega andis Pärnu Maakohus J. Korsakov`ile tähtaja 10 päeva alates määruse kättesaamisest kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks vastavalt Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) §-le 118 lg 1. Nähtuvalt väljastusteatest on kõnealune määrus antud vastutava postitöötaja poolt kaebaja lähisugulasele, so õele 14.04.2008.a, seega oli viimane kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaeg 24.04.2008.a.

Pärnu Maakohtu seisukoht VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et käesoleva ajani ei ole J. Korsakov kaebuses esinevaid puuduseid kõrvaldanud, loeb kohus kaebuse mitteesitatuks ning tagastab kaebuse koos esitatud materjalidega läbivaatamatult kaebuse esitanud isikule.

Rubo Kikerpill Kohtunik