Court dismisses request to enforce prison sentence due to lack of prior court-ordered compliance requirements.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court rejected the probation officer's request to enforce a prison sentence against U.A. because the defendant had never received specific court-ordered compliance instructions. Although the officer argued the defendant was evading registration, the defendant claimed he had never been notified of any requirements or assigned to a specific supervision unit. The court agreed with the prosecutor that without explicit prior orders, the defendant's failure to register was not willful, making enforcement inappropriate.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 74 lg 4; Enforcement of a prison sentence is not appropriate when the individual has not been previously notified of specific compliance requirements or assigned to a supervision unit, rendering their failure to comply non-willful.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
1 – 06 – 6062
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
23. aprill 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number
1 – 06 – 6062 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Maigi Peebo Kriminaalasi Kriminaalhooldusametniku ettepanek U.A-le Harju
Maakohtu 09.07.2007.a. otsusega 1 – 06 – 6062 mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune U.A, isikukood xxx, elukoht: xxx
süüdi mõistetud Harju Maakohtu 09.07.2007.a. otsusega, katseaja algus 09.07.2007.a, katseaja lõpp 08.01.2009.a.
RESOLUTSIOON KarS § lg alusel jätta rahuldamata
kriminaalhooldusametnik Maria Kristiina Pestrova
ettepanek ja mitte pöörata täitmisele U.A-le Harju Maakohtu 09.07.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr.
1 – 06 – 6062 mõistetud vangistust. Lugeda mõistetud karistusest kantuks vahi all viibitud aeg
19.04. – 23.04.2008.a. s.o. 5 päeva ja vabastada Valeri minakov vahi alt kohtusaalis.
Määrus saata kriminaalhooldusalune U.A,
Tallinna Vanglale, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.
Määruse motiivid:
Kriminaalhooldaja Maria Kristiina Pestrova taotleb 26.09.2007.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele U.A-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et U.A eirab registreerimiskohustust. Kriminaalhooldusalune pole kordagi ilmunud kriminaalhooldaja vastuvõtule hoolimata korduvalt saadetud kutsetele erinevatel aadressidel. 24.09.2007.a. teostatud kodukülastus tulemusi ei andnud. U.A suhtes pole olnud sisulist kriminaalhooldust võimalik läbi viia.
Kriminaalhooldaja tegi ettepaneku U.A-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks, kuna U.A käitub kriminaalhooldust takistavalt.
Toimunud kohtuistungil avaldas U.A, et tema ei ole kriminaalhooldusosakonnast ühtegi kutset saanud. Kohtuotsuses pole märgitud kontrollnõudeid ega ka mitte seda kuhu kriminaalhooldusosakonda ta peaks pöörduma. Kinnitab, et ta ei ole hoidnud kriminaalhooldusest kõrvale. Soovib täita kohtuotsust ja registreerimisel käia.
Prokurör ei toeta kriminaalhooldaja taotlust. Prokuröri sõnul on käesoleval juhul tegemist arvusaamatusega. Kohtuotsusest ei nähtu ühtegi kontrollnõuet. Samuti ei nähtu otsusest, millise kriminaalhooldusosakonna järelevalve alla on U.A allutatud.
Seega ei ole käesoleval juhul otstarbekas pöörata U.A-le mõistetud karistust täitmisele.
Kohus, tutvunud kriminaalhooldaja taotlusega ning kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldaja taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et käesoleval juhul ei ole U.A-le mõistetud vangistuse täitmisele pööramine otstarbekas. U.A on kohtule avaldanud, et ta ei ole kontrollnõuete täitmisest kõrvale hoidunud. Tema pole kätte saanud ühtegi kriminaalhooldusosakonnast saadetud kutset. Samuti ei ole kohtuotsuses kajastatud kontrollnõuded ega ka mitte kriminaalhooldusosakond kelle otsuse täitmine allub.
Seega on kohus seisukohal, et kriminaalhoolduse kontrollnõuete mittetäitmine U.A poolt pole olnud tahtlik vaid põhjustatud vähesest infost. Kohus leiab, et U.A-le võib anda võimaluse alluda kriminaalhooldusele ja näidata, et ta on suuteline korrektselt täitma kõiki kontrollnõudeid ning kohustusi. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise U.A-le Harju Maakohtu 09.07.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr. 1 – 06 – 6062 mõistetud vangistuse täitmisele pööramata jätmiseks.
Anne Ennok täitmiskohtunik