Enforcement officer rejects partial payment request for criminal fine and costs due to lack of financial hardship proof.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe enforcement officer rejected the defendant's request to extend the payment schedule for a criminal fine and court costs. The defendant argued unemployment and submitted his father's salary certificate as proof of financial need, but the court found no evidence of a legal guardianship relationship or the defendant's actual economic status. Consequently, the court ruled that the defendant, being an adult, must prove personal inability to pay to justify a payment extension.
Legislator-Regeste
KI-generiertKrMS § 423; § 424; § 431: An enforcement officer may extend payment terms only upon verified evidence that immediate full payment would cause severe financial hardship to the debtor or their family, requiring direct proof of the debtor's economic situation rather than third-party income.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
1 – 08 – 3788
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
21. aprill 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number
1 – 08 – 3788 Kohtunik Anne Ennok Taotluse sisu N.V taotlus temale Harju Maakohtu 27.03.2008.a.
otsusega kriminaalasjas mõistetud rahalise karistuse ning temalt sama otsusega välja mõistetud menetluskulude tasumise ajatamiseks. Süüdimõistetu N.V, isikukood 38307200216, elukoht: xxx
RESOLUTSIOON KrMS § 423; § 424; § 431 alusel jätta rahuldamata N.V taotlus temale Harju Maakohtu 27.03.2008.a.
otsusega kriminaalasjas 1 – 08 – 3788 mõistetud rahalise karistuse ja sama otsusega väljamõistetud menetluskulude ositi tasumiseks. Määrus väljastada taotleja N.V-le.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.
Määruse motiivid:
N.V mõisteti süüdi Harju Maakohtu 27.03.2008.a. otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 4550,00 krooni. Kohtuotsusega mõisteti temalt välja menetluskuludena kokku 19096,85 krooni.
N.V esitas 18.04.2008.a. Harju Maakohtule avalduse, milles palub võimaldada rahalise karistuse ja menetluskulude ositi tasumine 48 kuu jooksul igakuiste 500,00 krooniste maksetena. N.V põhjendab esitatud taotlust asjaoluga, et ta on töötu ja asub tööle maikuus.
Taotlusele on lisatud AJ(N.V isa) palgatõend, kuna AJ on N.V sõnade kohaselt tema eestkostja.
Kohus asub seisukohale, et N.V avaldus temal kohtuotsusega mõistetud rahalise karistuse ja väljamõistetud menetluskulude ositi tasumiseks tuleb jätta rahuldamata.
KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse kriminaalmenetluse seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 kohaselt võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.
KarS § 431 kohaselt kriminaalmenetluse seadustiku käesoleva §-des 424–428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.
Määrates isikult kohtuotsusega väljamõistetud rahaliste nõuete tasumise ositi, peab olema kohtul veendumus, et isikul ei ole võimalik täita rahalisi nõudeid koheselt ja täies ulatuses või rahaliste nõuetekohene ning täies ulatuses täitmine seaks kohustatud isiku või tema perekonnaliikmed raskesse materiaalsesse olukorda. Taotlusele on lisatud taotleja isa AJ palgatõend. Taotleja sõnul on AJ tema eestkostja. Samas ei ole taotlusele lisatud ühtegi dokumenti selle kohta, et N.V-le oleks eestkoste all ja talle oleks määratud eestkostja. AJ palgatõend ei tõenda käesoleval juhul mingil moel N.V majanduslikku seisu.
AJ ei ole kohtu arvates kohustust N.V-le kohtuotsusest tulenevate kohustuste täitmiseks.
N.V on täisealine isik, kes seaduse järgi vastutav ise temal lasuvate rahaliste kohustuste täitmise eest. Samuti märgib kohus, et töötuna arvel oleku kohta väljastab vastava dokumendi tööhõiveamet juhu, kui isik on ennast töötuna arvele võtnud.
Kohus peab ühtlasi vajalikuks rõhutada, et ka täitemenetluse seadustiku § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada, täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures arvestab kohus sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.
Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 423; § 424 ja § 431 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise N.V taotluse temalt Harju Maakohtu 27.03.2008.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 08 – 3788 välja mõistetud menetluskulude tasumise ajatamiseks, rahuldamata jätmiseks.
Anne Ennok täitmiskohtunik