Court dismisses request to enforce suspended sentence but extends probation period due to unfulfilled registration duty.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court dismissed the criminal care officer's request to enforce the suspended sentence against defendant M.V. while extending the probation period by two months. M.V. failed to register at the designated location because he was unaware of the requirement and was out of town, though he admitted to not seeking help proactively. The court ruled that enforcement was unjustified given the circumstances but deemed the delay in fulfilling the registration obligation sufficient grounds for a probation extension.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 74 lg 4; KarS § 75 lg 2: When a probationer fails to fulfill specific obligations or control requirements, the court may either impose additional obligations or extend the probation period, but enforcement of the suspended sentence is not mandatory if the failure stems from circumstances beyond the probationer's reasonable control.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
1-08-1772
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
16. aprill 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung
Kriminaalasja nr
1-08-1772
Kohtunik
Tatjana Bogdanova
Kohtuistungi sekretär
Galina Kovaljova
Prokurör
Kristi Rande
Kaitsja Merike Borunova
Kriminaalasi Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute I talituse ametniku M. Ikkoneni taotlus M.V suhtes kohtuotsuse täitmisele pööramiseks
Kriminaalhooldusalune süüdimõistetu M.V (ik: XXX; elukoht xxx)
RESOLUTSIOON
1. Jätta rahuldamata Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute I talituse kriminaalhooldusametniku taotlus M.V suhtes karistuse täitmisele pööramiseks.
2. Pikendada M.V suhtes Tartu Maakohtu 06.02.2008.a kohtuotsusega KarS §
74 alusel määratud 2-aastast katseaega 2 (kahe) kuu võrra, s.o kuni 05.04.2010.a.
3. KrMS § 180 alusel mõista M.V-lt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 610,40 krooni (kuussada kümme krooni ja 40 senti), mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxxxxxxxxxx SEB-is või xxxxxxxxxxxxxxHansapangas. Viitenumbriks märkida xxxxxxxxxxxxxxxxxx
Määrus väljastada M.V-le ja tema kaitsjale, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.
Edasikaebamise kord
Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Tartu Maakohtu 06.02.2008.a otsusega tunnistati M.V süüdi KarS § 215 lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 kohaselt jäeti vangistus tingimisi kohaldamata ning täitmisele pööramata, kui M.V 2-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab alalises elukohas: xxx
2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kokhta;
4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 peävaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eluvõi töökoha vahetamiseks.
Samuti määrati M.V katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
14.03.2008.a laekus kohtule kriminaalhooldusametniku Maria Ikkoneni erakorraline ettekanne, milles ta taotleb M.V karistuse täitmisele pööramist KarS § 74 lg 4 alusel, kuna hooldusalune eirab registreerimiskohustust.
M.V selgitab 16.04.2008.a toimunud kohtuistungil, et ta ei käinud registreerimisel, kuna ei teadnud, kuhu on vaja minna. Ta ei ole kätte saanud ei kohtu ega ka kriminaalhooldaja kutseid. Ta töötab iga päev ning elab koos sõbraga üürikorteris, mille leping kehtib 2008.a septembrikuuni. Tunnistab, et on süüdi selles, et ise ei otsinud kriminaalhooldajat.
Prokurör taotleb jätta rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus M.V suhtes kohtuotsuse täitmisele pööramiseks ning pikendada kriminaalhooldusaluse katseaega 2 kuu võrra, s.o aja võrra, mil hooldusalune ei täitnud registreerimiskohustust. Isik on alles esimest korda 2 kuud tagasi karistatud.
Kaitsja on nõus prokuröri arvamusega ja palub mitte pöörata karistus täitmisele.
Karistusseadustiku § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
Kohus, läbi vaadanud kriminaalhooldaja erakorralise ettekande ja ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et Harju
Maakohtu kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute I talituse kriminaalhooldusametniku taotlus M.V-le Tartu Maakohtu 06.02.2008.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Küll aga kohus pikendab M.V-le Tartu Maakohtu poolt mõistetud 2-aastast katseaega 2 kuu võrra, s.o aja võrra, mil M.V ei ole täitnud registreerimiskohustust. Kriminaalhooldusalusele M.V-le kriminaalhooldusametnik saatis 22.02.2008.a kutse ilmuda kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, kuid kriminaalhooldusalune viibis Tallinnast väljaspool ega saanud kutset kätte.
Kohtunik