Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-08-3028\2 KI-generiert

Court denies conditional early release for repeat offender who committed new crime during sentence.

Geschäftsnummer 1-08-3028\2
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court denied the prisoner's request for conditional early release under electronic monitoring. The defendant, a repeat offender, committed a new crime during his sentence while failing to work or study in prison. The court ruled that his history and lack of rehabilitation made release unjustified and contrary to the purpose of the sentence.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KarS § 76; KrMS § 426, 432, 383, 384: A court must deny conditional early release if the offender commits a new crime during the sentence, demonstrating a lack of rehabilitation and posing a continued risk to society.

Schlagwörter

KI-generiert
conditional early release electronic monitoring repeat offender new crime during sentence prison discipline rehabilitation assessment criminal justice purpose

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KarS § 76
Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.
KrMS § 426
KrMS § 432
KrMS § 383
KrMS § 384

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1-08-3028

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

19. märts 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kaugkohtuistung

Kohtuasja nr

1-08-3028

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Tõlk Imbi Kangur-Popova

Prokurör Kristi Rande

Kohtuasi Xxx Vangla esitatud materjalid Sergei Matvejevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla

Süüdimõistetu Sergei Matvejev (isikukood: 38103262259; viibib Xxx Vanglas)

RESOLUTSIOON

Jätta Sergei Matvejev tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Xxx Vangla esitas 28.02.2008.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava S. Matvejevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla.

Sergei Matvejev on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 8.01.2008.a otsusega KarS § 424 järgi. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel, võttes arvesse 11.05.2005.a kohtuotsust, loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõisteti 3 aastat vangistust.

Karistuse kandmise algus oli 12.01.2007.a ja lõpp on 12.01.2010.a.

S. Matvejevi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on vanglas esitanud tööleasumise soovi, kuid on julgeolekukaalutlustel saanud eitava vastuse. Vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vabanemisel läheb elama elukaaslase juurde ja töökoha loodab vabaduses leida.

Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub S. Matvejevi vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega elektroonilise valve alla, kuna kinnipeetava eeldatav elukoht lubab seda ning on olemas selle kohta korteri omaniku kirjalik nõusolek.

Sergei Matvejev taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist, on nõus elektroonilise valvega.

Prokurör ei toeta vabastamist, kuna isik on korduvalt karistatud, karistused ei ole mõju avaldanud siiani, s.h on katseajal pannud toime uue kuriteo. Vanglas millegagi ei tegele – ei õpi ega tööta, mistõttu alust eeldada, et eluga toimetulekuks jätkaks analoogsete kuritegude toimepanemist.

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et S. Matvejev tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik.

Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik S. Matvejevi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on korduvalt karistatud, karistused ei ole mõju avaldanud siiani, s.h on katseajal pannud toime uue kuriteo. Vanglas millegagi ei tegele – ei õpi ega tööta, mistõttu alust eeldada, et eluga toimetulekuks jätkaks analoogsete kuritegude toimepanemist.

Arvestades S. Matvejevi poolt toimepandud kuritegude arvukust, asjaolusid ja raskust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Kohtunik