Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-07-5866\7 KI-generiert

Court convicted defendant of burglary and theft, applying combined punishment and probation conditions.

Geschäftsnummer 1-07-5866\7
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court convicted the defendant of burglary and theft, imposing a combined sentence of four months' imprisonment. The prosecution alleged multiple instances of breaking into shops and stealing alcohol and cash, while the defense argued for leniency based on prior non-criminal status. The court rejected the defense's request for probation, citing the defendant's history of theft and the need for strict supervision during the probationary period.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KarS § 199 lg 2 p 4,8; KarS § 266 lg 2 p 1; KarS § 64; KarS § 74 lg 1; KarS § 75 lg 1,2 p 2; KarS § 68: A defendant with a prior record of theft who commits burglary and theft may be sentenced to imprisonment, with probation granted only if they refrain from new crimes and comply with behavioral control requirements.

Schlagwörter

KI-generiert
burglary conviction theft charges combined punishment probation conditions prior theft record criminal supervision suspended sentence Alkoholmissbrauch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KarS § 199 lg 2 p 4,8
KarS § 266 lg 2 p 1
Seega pani T.D toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, milleks on valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseaduslik tungimine, mis on toime pandud vähemalt teist korda.
KarS § 64
KarS § 64 kohaselt mõista kuritegude kogumi eest T.D-le liitkarituseks vangistus 6 (kuus) kuud.
KarS § 74 lg 1
KarS § 75 lg 1,2 p 2
KarS § 68
KarS § 68 kohaselt arvestada T.D poolt eelvangistuses 12-26.06.2006.a.
KrMS § 179
KrMS § 180
KrMS § 315
Kuivõrd ükski kohtumenetluse pool ei ole teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, lähtub kohus kohtuotsuse koostamisel KrMS § 315 lõikest 7.
KrMS § 318
KrMS § 319
KrMS § 238 lg 2
KI-generiert
1-25-3601/15
Court confirms plea agreement and imposes combined sentence for multiple second-level crimes.
1-14-8366/14
Court convicts defendant of theft and imposes prison sentence with partial cost exemption.
1-09-5505/13
Court convicted defendant of repeated theft, reduced sentence by one-third, and ordered civil compensation.
1-19-7174/6
Court convicted defendant of public trial perjury and sentenced to combined prison term.
1-12-1962/5
Court convicts defendant of theft in plea procedure, orders civil compensation and detention time credit.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 1-07-5866 05.märtsil 2008.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Erica Kaldre juuresolekul, prokuröri Kati Miitra ja kaitsja Paul Järve osavõtul arutas avalikul kohtuistungil lühimenetluses kuriteoasja

T.D, ik xxx, eestlane, Eesti kodanik, 8kl.haridusega, eluk.XXX, õpib Helme Internaatkoolis, asub alates 06.03.2007.a. elama Jõhvi Rehabilitatsioonikeskusse, varem kohtulikult karistamata

Süüdistus

T.D-lt süüdistatakse selles, et tema, 17.05.2006.a öösel tungis aadressil Harjumaa Keila linna Uus tn 2 asuvasse OÜ Hamlinile kuuluva kaupluse Luige Pood ruumidesse sisse akna lahtimuukimise teel ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 pdl alkoholi Vana Tallinn 500 ml maksumusega 78 krooni tükk ning kogumaksumusega 156 krooni; 1 pdl alkoholi Viru Valge Greenapple 500 ml maksumusega 63 krooni; 1 pdl alkoholi Viru Valge Vanilla 500 ml maksumusega 63 krooni ja kassast sularaha 974 krooni suuruses summas.

Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides ajavahemikul

23.05.2006.a kuni 24.05.2006.a aadressil XXX asuvas korteris, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis kasuisa R A tagi taskust sularaha summas 5000 krooni. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 09.06.2006.a öösel Harjumaal Keila linnas Keskväljak 5a asuvasse Hake Kabandus OÜ-le kuuluva kioski juures, tungis kioskisse sisse, visates kioski suure akna telliskiviga puruks ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil haaras läbi akna kassaaparaadi rahasahtli maksumusega 2000 krooni, milles oli sularaha summas 145 krooni ning põgenes sündmuskohalt. Seega pani T.D toime KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, milleks on võõra vallasaja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ning sissetungimisega.

Samuti tema, viibides 02.06.2006.a öösel Harjumaal Keila linnas Ohtu teel Keila turul asuva Lemvold OÜ-le kuuluva kioski juures, tungis akna lahimuukimise ja akna ees olnud raudvõre lõhkumise teel kioskisse sisse ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis kioskist sularaha summas 707 krooni ja lahkus kioskist. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungimise, viibides 05.06.2006.a öösel Harjumaal Keila linnas Keskväljak 5a asuva Hake Kabandus OÜ-le kuuluva kioski juures, tungis aknaluugi purustamise teel kioskisse sisse ning üritas avada kioskis asuvat kassaaparaati, et sealt võtta raha kuid signalisatsioon hakkas tööle ning T.D hakkas kartma ja lahkus sündmuskohalt.

Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungimise, 06.06.2006.a öösel, üritas sisse tungida Harjumaal Keila linnas Keskväljak 5a asuvasse Hake Kabandus OÜ-le kuuluvasse kioskisse, lõhkudes kioski luugiakent ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, kuid tegu jäi lõpule viimata, kuna luugiakna klaas ei purunenud ning kioski signalisatsioon hakkas tööle ja T.D jooksis minema.

Seega pani T.D toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, milleks on valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseaduslik tungimine, mis on toime pandud vähemalt teist korda.

Kuivõrd ükski kohtumenetluse pool ei ole teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist, lähtub kohus kohtuotsuse koostamisel KrMS § 315 lõikest 7.

Juhindudes KrMS §-st 179, 180, 315, 318, 319 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada T.D KarS § 199 lg.2 p.4,8 järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

Süüdi tunnistada T.D KarS § 266 lg.2 p.1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud.

KarS § 64 kohaselt mõista kuritegude kogumi eest T.D-le liitkarituseks vangistus 6 (kuus) kuud. KrMS § 238 lg.2 alusel vähendada T.D-le mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 4 (neli) kuud. KarS § 74 lg.1 alusel vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui T.D 18- kuulise kasteaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg.2 p.2 kohaselt kohustada T.D katseaja kestel mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume.

KarS § 68 kohaselt arvestada T.D poolt eelvangistuses 12-26.06.2006.a. viibitud 15 (viisteist) päeva karistusaja hulka. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista T.D, temal aga küllaldaste vahendite puudumisel M H’ilt riigituludesse menetluskulu sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni.

Tsiviilhagid jätta läbi vaatamata.

Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutatakse 05.märtsil 2008.a., kohtuotsus tervikuna koostatakse 15 päeva jooksul pärast apellatsiooniteate esitamist.

Kohtunik: