Court dismisses appeal and extends deadline due to late filing and lack of valid grounds for extension.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court rejected Kaido Lehtmets' request to extend the deadline for filing an appeal against a police decision. Although the appellant claimed he only learned of the case in June 2008, the court found his signature on the decision dated August 2007 proved earlier knowledge. Consequently, the appeal filed in March 2008 was deemed untimely and dismissed without extension.
Legislator-Regeste
KI-generiertVTMS § 114 lg 1 p 2; VTMS § 114 lg 4; KrMS § 172 lg 1: An appeal deadline is extended only upon proven grounds for delay; failure to file within the statutory period results in dismissal of the appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Ärakiri 4-08-2074
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
18. märts 2008. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-08-2074 Kohtunik Piia Jaaksoo Väärteoasi Kaido Lehtmets kaebus Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna korrakaitsetalituse vanemkonstaabel A.Kleeman 21.08.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2570,07,003064 Menetlusosalised Kaebuse esitaja Kaido Lehtmets, isikukood 38210284727, elukoht *, *
Kohtuväline menetleja Lääne Politseiprefektuur Haapsalu Politseijaoskond, asukoht Lossiplats 4 Haapsalu RESOLUTSIOON
1. Jätta rahuldamata Kaido Lehtmets taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.
2. Jätta Kaido Lehtmets kaebus Lääne PP Haaspalu PJ 21.08.2007 otsusele väärteoasjas nr 2570,07,003064 läbi vaatamata ja tagastada kaebus Kaido Lehtmets`ale.
2. Saata määruse ärakiri K.Lehtmets`ale ja Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonnale. Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja.
Asjaolud
06. märtsil 2008.a esitas Kaiudo Lehtmets Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kaebuse Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu PJ 29.07.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2570,07,003064, mille kohaselt K.Lehtmets tunnistati süüdi selles, et tema 27.07.2007 kell 23.30 Haapsalu linnas Lihula mnt 7 andis mootorsõiduki juhtimise üle joobeseisundis olevale isikule, millega rikkus LE § 77 nõudeid ja karistati LS § 74-18 järgi rahatrahviga 150 trahviühikut, s.o. 9000 krooni. Kaebuse esitaja palub otsus tühistada Väärteootsus on jõustunud 06.09.2007.
Ärakiri 4-08-2074
K.Lehtmets taotles kaebuse tähtaja ennistamist, kuna sai teada esmakordselt sellest väärteoasjast alles kohtutäituri juures 05.06.2008.
Kohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 114 lg 1 p 2 kohaselt on isikul õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja poolt üldmenetluses tehtud otsusele. Vastavalt VTMS §
114 lg 4 tuleb üldmenetluse otsusele esitada kaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. K.Lehtmets on palunud kaebuse esitamise tähtaja ennistada. VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse väärtoemenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse kohtu määrusega, kelle menetluses on väärteoasi. Lõikes 2 on toodud ka kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused.
K.Lehtmets väidab, et sai väärteootsusest teada alles 05.06.2008 kohtutäituri juures – sellist kuupäeva ei ole aga sel aastal veel olnud. Kohtule politsei poolt esitatud vääreotoimikust aga nähtub /tl 7/, et K.Lehtmets on isiklikult väärtootsuse kätte saanud 21.08.2007 – ta on kirjutanud selle kohta oma allkirja otsusele. Samuti nähtub väärteoasja toimikust, et K.Lehtmets on 29.07.2007 andnud allkirja väärteoprotokollile, kus on kirjas, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 21.08.2007.
Võrreldes neid allkirju nii kaebusel oleva kui politseitoimikus teistel dokumentidel olevate allkirjadega võib visuaalse vaatluse tulemusel kinnitada, et tegu on sarnaste allkirjadega. Kohus leiab, et eelkirjeldatud asjaoludest lähtuvalt ei ole õige K.Lehtmets väide, et ta on otsusest teada saanud alles kohtutäituri juures. Vastavalt väärteoasja toimikus olevale allkirjale on K.Lehtmets väärteoasja otsuse isiklikult kätte saanud 21.08.2007. Seetõttu ei oma ka tähtsust, mis kuupäeval K.Lehtmets kohtutäituri juures selle otsusega tutvus.
Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et alused kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks puuduvad ja tähtaja ennistamise taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kaebuse esitamise tähtaeg (mis on kirjas ka kaevatavas otsuses) oli 05.09.2007. Kaebuse esitamise tähtaeg on ilmselgelt mööda lastud, kuna K.Lehtmets poolt esitati kaebus kohtule 06.03.2008 s.o 6 kuud hiljem. Väärteomenetluse seadustiku VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kuna kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja kohtunik jättis kaebuse esitamise tähtaja ennistamata.
Lähtudes eeltoodud asjaoludest ja seadusesätetest, jätab kohus K.Lehtmets kaebuse Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu PJ 21.08.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2570,07,003064 läbi vaatamata ja tagastab kaebuse K.Lehtmets`ale.
/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik
Ärakiri õige