Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-177\8 KI-generiert

Court dismisses appeal against police decision due to appellant's failure to appear in court despite summons.

Geschäftsnummer 4-08-177\8
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed Sulev Piirsalu's appeal against a police decision to convict him for traffic violations. Although the appellant was personally served with a summons and warned of the consequences of non-attendance, he failed to appear at the scheduled hearing without providing a valid excuse. The court ruled that his presence at the courthouse on the morning of the hearing but absence at the specific time constituted no valid reason for non-appearance, leading to the dismissal of the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

VtmS § 126 lg.2; § 191 p.10: If the appellant fails to appear at the hearing despite being summoned and warned, the court shall dismiss the appeal, and such a decision is final and not subject to further appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
failure to appear dismissal of appeal traffic violation appeal police decision review court summons final decision procedural default Widerspruchsverfahren bei Pfändung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
VtmS § 126 lg.2
VtMS § 126 lg.2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud VtmS §125 sätestatud korras, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.
VtmS § 191 p.10
KI-generiert
4-18-2238/18
Court dismisses appeal for driving without seatbelt when defendant fails to appear despite summons.
4-15-2919/16
Court dismisses appeal against police summary decision because the appellant voluntarily withdrew the complaint.
4-08-7620/8
Estonian court dismisses criminal appeal due to defendant's non-appearance without valid excuse.
4-16-3274/12
Court dismisses appeal as defendant withdrew complaint before trial under Traffic Act provisions.
4-07-4239\3
Court dismisses appeal against traffic fine due to appellant's unjustified absence from hearing.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Väärteoasi nr.4-08-177

Kaebuse läbi vaatamata jätmise M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.märts 2008.a., Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-08-177 Kohtukoosseis kohtunik Aare Kaldma Kohtuistungi sekretär Reelika Käis Väärteoasi Sulev PIIRSALU kaebus Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissar Kaimar Karm’i 18.12.2007.a. otsuse peale väärteoasjas nr.2602,07,021436 Menetlusosalised Kaebuse esitaja : Sulev PIIRSALU ( ID 35906090328; elukoht : x) /ilmumata/ Kohtuvälise menetleja esindaja: Lõuna PP Valga PJ juhtivkonstaabel Jaanus Tops Kohtuistungi toimumise aeg 06.märts 2008.a.

RESOLUTSIOON Juhindudes VtmS §126 lg.2 ja §191 p.10, kohus m ä ä r a s:

Jätta läbi vaatamata Sulev PIIRSALU kaebus Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissar Kaimar Karm’i 18.12.2007.a. otsuse peale väärteoasjas nr.2602,07,021436, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile.

Selgitused Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Kaevatava otsuse sisu: Lõuna Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna komissar Kaimar Karm’i 18.12.2007.a. otsusega väärteoasjas nr.2602,07,021436 mõisteti Sulev Piirsalu süüdi ja karistati „Liiklusseaduse“ (LS) §74-1 lg.1 järgi rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses summas

3 000 krooni, LS §74-17 lg.1 järgi rahatrahviga 100 trahviühiku ulatuses summas

6 000 krooni ja LS §74-31 lg.1 järgi rahatrahviga 100 trahviühiku ulatuses summas

6 000 krooni ning LS §74-31 lg.2 alusel võeti isikult lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks.

Kaebuse esitaja taotlus ja sisu: 07.01.2008.a. on S.Piirsalu kohtule esitanud eelnimetatud otsuse peale kaebuse, milles ta palub tühistada kohtuvälise menetleja otsus.

Menetluse käik Kaebuse esitaja S.Piirsalu ei ilmunud 06.märtsil 2008.a. kell 13.00 toimunud kohtuistungile. Kohtukutse on S.Piirsalu’le kätte toimetatud 01.03.2008.a. /tl.32/. Kohtukutses oli menetlusosalist hoiatatud, et tema mitteilmumisel kohtuistungile, võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata. Vaatamata kätte saadud kohtukutsele ja –hoiatusele, ei ilmunud kaebuse esitaja kohtuistungile ega teatanud kohtule enda ilmumata jäämisest ja selle põhjustest. Kohtuväline menetleja palub kaebuse esitaja mitteilmumise tõttu kohtuistungile jätta kaebus läbi vaatamata.

Kohtu lahendi põhjendused

Kohus leiab, et antud juhul tuleb kaebus jätta läbi vaatamata.

VtMS § 126 lg.2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud VtmS §125 sätestatud korras, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kohtukutse on S.Piirsalu’le kätte toimetatud isiklikult 01.03.2008.a. /tl.32/. Kohtukutses oli menetlusosalist hoiatatud, et tema mitteilmumisel kohtuistungile, võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata. Kohus leiab, et arvestades isikule kohtukutse kättetoimetamise daatumit, oli isikul piisavalt aega teostamaks oma elukorraldus selliselt, mis võimaldaks ta kohtu määratud tähtajal ilmuda kohtuistungile või mõistliku aja jooksul teatada kohtule istungile ilmumise võimatusest ja selle põhjustest. Kohus lisab, et istungile ilmumata jäämise mõjuva põhjusena on seadusest tulenevalt eelkõige käsitletav isiku või tema lähikondse ootamatu raske haigus, mis ei võimalda isikul ilmuda menetleja kutsel; kaebuse esitajal taolise takistuse olemasolu tuvastatud ei ole. Kohus täiendab, et kohtuistungi päeva hommikul viibis S.Piirsalu Valga kohtumajas, tundes huvi tema kaebuse läbivaatamise kohta. Isikule selgitati kohtumaja kantseleitöötajate ja istungisekretäri poolt veelkordselt, et tema kaebuse läbivaatamiseks korraldatav kohtuistung algab kell 13.00.. Vaatamata isiku isiklikule ja vahetule teavitatusele kaebuse läbivaatamise ajast ja kohast, S.Piirsalu ettenähtud ajal kohtuistungile ei ilmunud. Eeltoodud põhjustel leiab kohus, et kaebuse esitajal puudusid mõjuvad põhjused istungile ilmumata jäämiseks. Seega tuleb S.Piirsalu kaebus jätta läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile.

VtmS §191 p.10 sätestatust tulenevalt ei ole kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse peale võimalik esitada määruskaebust. Seega on kohtumäärus lõplik ega kuulu edasikaebamisele.

Aare Kaldma kohtunik 06.03.2008.a.