Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-2235\3 KI-generiert

Court convicts defendant of theft but excludes unproven alcohol bottle from criminal description.

Geschäftsnummer 4-08-2235\3
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court convicted the defendant of theft and sentenced him to ten days' imprisonment, explicitly excluding one unproven bottle of gin from the criminal description while confirming the theft of a bottle of white wine. The prosecution argued for the inclusion of both items, but the court found the evidence for the gin insufficient to meet the burden of proof required for a criminal conviction. Consequently, the court ruled that only the proven theft of the wine constitutes the criminal act, while the other item remains unproven.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KarS § 218 lg 1; KarS § 199 lg 2 p 4: The court must exclude items from the criminal description if the evidence fails to prove the elements of the offense beyond reasonable doubt.

Schlagwörter

KI-generiert
theft conviction insufficient evidence criminal description burden of proof property damage alcohol theft proven facts

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KarS § 218 lg 1
11.03.2008.a koostatud väärteoprotokoll nr AB 1016234 Lauri Rünk suhtes KarS § 218 lg 1 järgi – väärteo toimepanemise aeg 11.03.2008 k 15.37
KarS § 199 lg 2 p 4
RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Lauri Rünk KarS § 218 lg 1 ja KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõista 10 (kümme) päeva aresti.
VTMS § 199 lg 3
VTMS § 199 lg 3, § 205 lg 1 alusel on Lauri Rünk kohustatud karistuseks mõistetud 10 päeva aresti koheselt ära kandma.
VTMS § 205 lg 1
VTMS § 2
VTMS § 2, § 31 lg 1 ja KrMS § 126 lg 3 p 2, § 126 lg 5, § 124 lg 3 alusel jätta Lauri Rüngalt vahetult peale varguste toimepanemist ära võetud viin Viru
VTMS § 31 lg 1
KrMS § 126 lg 3 p 2
VTMS § 2, § 31 lg 1 ja KrMS § 126 lg 3 p 2, § 126 lg 5, § 124 lg 3 alusel jätta Lauri Rüngalt vahetult peale varguste toimepanemist ära võetud viin Viru
KrMS § 126 lg 5
KrMS § 124 lg 3
VTMS § 7
VTMS § 7, § 108, § 111, § 17 nähtub kogumis, et väärteomenetluses puudub kohtul pädevus kahjude hüvitamise kohta otsustuse tegemiseks.
VTMS § 108
VTMS § 111
VTMS § 17
VTMS § 136 lg 1
EDASIKAEBAMISE KORD VTMS § 136 lg 1 alusel on kohtumenetluse pooltel õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioon.
VTMS § 137 lg 1
VTMS § 137 lg 1 alusel peab pool, juhul kui ta soovib apellatsiooniõigust kasutada, sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Väärteoasi 4-08-2235

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel (lõpposa) Kohus Tartu Maakohus Lahendi tegemise aeg ja koht 13.märts 2008.a Tartu Tartu kohtumaja Väärteoasja number

Väärteoprotokolli number

4-08-2235

AB 1016234 Kohtunik Kohtuistungi sekretär Heli Sillaots Sirle Luist Väärteoasi

11.03.2008.a koostatud väärteoprotokoll nr AB 1016234 Lauri Rünk suhtes KarS § 218 lg 1 järgi – väärteo toimepanemise aeg 11.03.2008 k 15.37

Menetlusalune isik

Kaitsja määratud korras

LAURI RÜNK elukoht X X, X isikukood 38207132712 kodanik, emakeel vallaline, ülalpeetavaid ei ole abitööline

Heiki Kuningas

Kohtuvälise menetleja ametnik Lõuna Politseiprefektuuri vanemkonstaabel Toomas Traat

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Lauri Rünk KarS § 218 lg 1 ja KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõista 10 (kümme) päeva aresti. Väärteoprotokolli märgitud väärteo kirjeldusest on tõendamata 1 pudeli LIVIKO GIN-i vargus (87.- krooni). 1 pudeli VIRU VALGE viina vargus (97.- krooni) on tõendatud.

VTMS § 199 lg 3, § 205 lg 1 alusel on Lauri Rünk kohustatud karistuseks mõistetud 10 päeva aresti koheselt ära kandma.

10 päeva aresti kandmise algust lugeda Lauri Rünga (Rünk) kinnipidamisest, see on alates 11.03.2008 kella 18.00-st.

VTMS § 2, § 31 lg 1 ja KrMS § 126 lg 3 p 2, § 126 lg 5, § 124 lg 3 alusel jätta Lauri Rüngalt vahetult peale varguste toimepanemist ära võetud viin Viru

Valge, mis olid varguse objektiks, ja mis tagastati rikutuna seaduslikule omanikule, varastatud eseme omaniku omandusse. VTMS § 7, § 108, § 111, § 17 nähtub kogumis, et väärteomenetluses puudub kohtul pädevus kahjude hüvitamise kohta otsustuse tegemiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD VTMS § 136 lg 1 alusel on kohtumenetluse pooltel õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioon. VTMS § 137 lg 1 alusel peab pool, juhul kui ta soovib apellatsiooniõigust kasutada, sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. VTMS § 137 lg 2 alusel teatab maakohus kohtumenetluse poole apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teisele kohtumenetluse poolele kirjalikult. VTMS § 137 lg 3 alusel esitatakse apellatsioon kohtuotsuse teinud maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Käesolevas väärteoasjas on kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav 28.märtsil 2008.a, alates kella 16.00-st juhul, kui kohtumenetluse pool on esitanud kohtule apellatsiooniteatise VTMS § 137 lg 1 mõttes. VTMS § 113 lg 6 alusel koostatakse väärteoasjas ainult kohtuotsuse sissejuhatus ja lõpposa, kui apellatsiooniõigusest loobusid kõik kohtumenetluse pooled või ükski pool ei teatanud kohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist.

Heli Sillaots kohtunik