Court convicts defendant for driving under influence, imposing prison sentence with probation and license revocation.
Estland (EE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court convicted D.V. of driving a motor vehicle while intoxicated, noting the defendant had a prior conviction for the same offense. The parties reached a plea agreement where the defendant accepted the charge and the prosecution requested a four-month prison sentence. The court upheld the conviction and imposed the agreed-upon sentence, including a six-month revocation of the driving license and a probation period.
Legislator-Regeste
KI-generiertKarS § 424; KarS § 74: A court may convict a defendant under the provision for driving a motor vehicle while intoxicated and impose a prison sentence, subject to probation conditions if the defendant has a prior conviction for the same offense.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
7. märtsil 2008. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-2819 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Tõlk - Kriminaalasi süüdistus KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margit Pärn Süüdistatav D.V
elukoht: XXXX XX-XX, isikukood: xxx,
varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord -
0.06.2004 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi rahalise karistusega 5000 krooni ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 5 kuuks, väärteokorras karistatud 2 korda tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Niina Agarjova
RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas:
Süüdi tunnistada D.V KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
KarS § 74 lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui D.V ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid:
1. elab kohtu määratud alalises elukohas
2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.
Vastavalt KarS §-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Kohtuotsus kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.
KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta D.V-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus
6 (kuueks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest.
KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista D.V-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni.
Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele
10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära Tartu
Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime.
Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.
Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu
15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.
Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon
D.V süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 30.06.2004. a Tartu Maakohtu otsusega karistatud KarS § 424 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, juhtis
14.04.2007. a kella 02.45 ajal Tartu linnas Pargi tänaval mootorsõidukit Audi A6 Avant reg märgiga XXX XXX, olles alkoholijoobes.
Sellega pani D.V toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest.
Kokkulepe
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale D.V-le karistuseks 4 kuud vangistust.
KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui D.V ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 50 alusel võtta ära D.V-lt mootorsõiduki juhtimisõigus 6 kuuks.
Menetlus kohtus
Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.
Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.
D.V tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole.
Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni).
Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
Ingeri Tamm Kohtunik