Court orders resumption of suspended sentence due to probation violation and new crimes.

1– 06-9506

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1–06-9506 Kohtukoosseis Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina Kovaljova Kriminaalhooldaja Ursula Murula Prokurör Kristi Rande Kaitsja Merike Borunova

Kriminaalhooldusasja sisu Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute talituse kriminaalhooldusametniku U. Murula erakorraline ettekanne Janek Rähmonenile Lääne-Viru Maakohtu 05.12.2003.a otsusega mõistetud ja ennetähtaegse vabastamise seisuga ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks. Kriminaalhooldusalune Janek Rähmonen, isikukood: 37207265216, elukoht: XXX Süüdi mõistetud Lääne-Viru Maakohtu 05.12.2003.a. otsusega. Vabastatud tingimisi ennetähtaegselt Harju Maakohtu 15.08.2006.a. määrusega nr 1 – 06 –9506.

RESOLUTSIOON KarS § 76 lg 5 alusel pöörata täitmisele Janek Rähmonen`ile Lääne-Viru Maakohtu 05.12.2003.a otsusega mõistetud ja siiani ärakandmata karistus, s.o 7 kuud ja 12 päeva vangistust. Karistusaja algust lugeda alates 08.02.2008.a. KrMS § 180 alusel mõista Janek Rähmonen`ilt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni, mis tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas märkides ära viitenumbri 2800049777. Määrus väljastada Janek Rähmonen`ile, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Janek Rähmonen vabastati Harju Maakohtu 15.08.2006.a määrusega vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta kohtumääruse jõustumisest ja määrati ta selleks tähtajaks Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla ning kohustati J. Rähmoneni järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ning kohaldati tema suhtes KarS § 75 lg 2, 4 alusel kohustusi.

Harju Maakohtusse saabus 08.05.2007.a kriminaalhooldusametniku U. Murula erakorraline ettekanne, milles ta taotleb Janek Rähmonenile kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt võeti Janek Rähmonen Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnas arvele 26.08.2006.a Harju Maakohtu 15.08.2006.a määruse alusel ning kohustati teda KarS § 75 lg 2, 4 alusel täitma muu hulgas järgmist kohustust: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul. Politseiameti Karistusregistrist nähtub, et J. Rähmonen on 28.02.2007.a väärteo korras karistatud LS § 7419 lg 1 ja LS § 741 lg 1 alusel rahatrahviga 13 500 krooni. Seletuskirjas nende rikkumiste kohta hooldusalune selgitab, et pani väärteo toime isiklikel põhjustel, tunnistab oma süüd täielikult ning kahetseb tehtut.

Kriminaalhooldaja jääb kohtuistungil oma taotluse juurde ning palub pöörata täitmisele Lääne-Viru Maakohtu 05.12.2003.a otsusega Janek Rähmonenile mõistetud karistuse senini ärakandmata osa, kuna erakorraline ettekanne oli koostatud just seoses liiklusseaduse rikkumisega.

Janek Rähmonen tunnistab rikkumist, kuid ei ole nõus vanglasse minema. Ta saab aru, et kriminaalhooldaja koostas erakorralise ettekande seoses sellega, et ta oli alkoholijoobes autoroolis ja karistati selle eest rahatrahviga 13 500 krooni. Ta teadis, et tema tuttav kasutas tema isiklikke andmed ja sõitis ise tegelikult autoga ja sai trahvi. Tuttav helistas talle 2007.a märtsikuus ja andis sellest teada. J. Rähmonen oli trahvi maksmisega nõus, kuna ta oli tuttavale 25 000 krooni võlgu ja kuna teda karistati rahatrahviga 13 500 krooni, siis oli nõus maksma selle summa võla katteks. Alles hiljem sai teada, et selle eest peab ka vanglasse minema, sellega ei ole ta nõus. Alates 10.05.2007.a kuni augustini 2007.a viibis Soome vanglas seoses rahatrahvi mittemaksmisega.

Prokurör on arvamusel, kuna isik oli enne tähtaega vabastatud karistuse kandmiselt, tuleb pöörata kandmata karistus täitmisele, kuna ta katseajal rikkus temale pandud kohustust – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. See on tõendamist leidnud väärteootsusega, mille alusel on Rähmoneni karistatud joobes sõiduki juhtimise eest rahatrahviga. Kuigi Rähmonen istungil väidab, et tema andmetega on esinenud teine isik, sealjuures sai tema sellest teada juba 2007.a märtsis ning käesolevaks ajaks on möödunud käsitletavast väärteotsusest juba peaaegu 1 aasta, ei ole Rähmonen siiani teinud midagi selleks, et väidetav valeotsus tühistataks. Kuigi enda sõnade kohaselt oli sellest teadlik juba ammu ja alles nüüd, kui ta on kinni peetud ja teda ootab reaalselt ees karistuse täitmisele pööramine, on tulnud välja versiooniga, et see ei olnud tema, kes sellise väärteo toime pani. Prokurör leiab, et Rähmoneni ütlused on paljasõnalised ja ennastõigustavad, et pääseda karistuse kandmisest ning nendega ei lükka ümber jõustunud ja kehtivat otsust väärteoasjas. Ei saa jätta tähelepanuta, et isik on katseajal sooritanud uusi kuritegusid, nimelt on kohtus pooleli kriminaalasja arutamine, kus Rähmoneni süüdistatakse KarS §-de 203 ja 200 lg 2 p 4, 7 järgi, st I astme kuriteo toimepanemises.

Kaitsja ei ole nõus prokuröri arvamusega. Teine isik kasutas J. Rähmoneni isikuandmed. Erakorralise ettekande põhjuseks oli ainult joobes auto juhtimine, kuid seda tegi teine inimene, muid aluseid erakorralise ettekande koostamiseks ei olnud. Kui politsei kontrollib ja selgub, et tegemist on teise isikuga ja vale otsusega, siis ei ole alust karistuse täitmisele pööramiseks. Palub karistus täitmisele mitte pöörata ja vabastada J. Rähmonen vahi alt ning anda talle võimalus esitada kaebus väärteoasjas.

Karistusseadustiku § 76 lg 5 kohaselt, kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele.

Kohus, ära kuulanud kriminaalhooldusametniku, prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute talituse kriminaalhooldusametniku taotlus Janek Rähmonenile Lääne-Viru Maakohtu 05.12.2003.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kuna isik oli enne tähtaega vabastatud karistuse kandmiselt, tuleb pöörata kandmata karistus täitmisele, kuna ta katseajal rikkus temale pandud kohustust – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. See on tõendamist leidnud väärteootsusega, mille alusel on Rähmoneni karistatud joobes sõiduki juhtimise eest rahatrahviga. Kuigi Rähmonen istungil väidab, et tema andmetega on esinenud teine isik, sealjuures sai tema sellest teada juba 2007.a märtsis ning käesolevaks ajaks on möödunud käsitletavast väärteotsusest juba peaaegu 1 aasta, ei ole Rähmonen siiani teinud midagi selleks, et väidetav valeotsus tühistataks. Kuigi enda sõnade kohaselt oli sellest teadlik juba ammu ja alles nüüd, kui ta on kinni peetud ja teda ootab reaalselt ees karistuse täitmisele pööramine, on tulnud välja versiooniga, et see ei olnud tema, kes sellise väärteo toime pani. Ei saa jätta tähelepanuta, et isik on katseajal sooritanud uusi kuritegusid, nimelt on kohtus pooleli kriminaalasja arutamine, kus Rähmoneni süüdistatakse KarS §-de 203 ja 200 lg 2 p 4,

7 järgi, st I astme kuriteo toimepanemises.

Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna J. Rähmonen, olles vabastatud vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et J. Rähmonen ei ole täitnud KarS § 75 lg 2 p 2 alusel talle määratud kohustust, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramine.

Kohtunik