Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-07-7067\40 KI-generiert

Court dismisses probation officer's request to reduce fines and mandate new employment for a convicted defendant.

Geschäftsnummer 1-07-7067\40
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court rejected the probation officer's request to reduce the defendant's monthly payments and mandate a new job. The defendant had already agreed to specific restitution payments during a settlement procedure for damages caused by his crimes. The court ruled that since the defendant failed to meet these agreed-upon obligations, the probation officer is entitled to request the enforcement of the original sentence rather than reducing it.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KarS § 75 lg 2 p 1; KarS § 75 lg 4: If a convicted person fails to fulfill agreed-upon restitution obligations during probation, the probation officer may request the enforcement of the imposed sentence instead of reducing payments or mandating new employment.

Schlagwörter

KI-generiert
probation enforcement restitution obligations settlement procedure fine reduction request employment mandate criminal supervision enforcement of sentence Bankgebühr

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KarS § 209 lg 2 p 1, 2, 3
KarS § 344 lg 1 - § 22 lg 3
KarS § 64 lg 1
KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõisteti 2 aastat ja 6 kuud vangistust.
KarS § 68 lg 1
KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusajast maha eelvangistuses viibitud aeg – 13 päeva ja lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat 5 kuud ja 17 päeva vangistust.
KarS § 74 lg 1 ja lg 3
Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui B.G ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.
KarS § 75 lg 2 p 1
KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrati talle kohustus AS SEB Eesti Ühispank poolt esitatud tsiviilhagi alusel kuriteoga tekitatud kahju heastamiseks temale langevas osas, s.o 56 250 krooni, igakuiste maksetena 1 562.50 krooni AS-le SEB Eesti Ühispank katseaja, s.o 3 aasta jooksul.
KarS § 75 lg 4
KarS § 75 lg 4 alusel määrati kohustus maksta riigituludesse katseaja, s.o 3 aasta jooksul, kuriteo läbi saadud konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele vastav summa 160 000 krooni igakuiste maksetena 4 444 krooni.
KrMS § 432 lg 1
KrMS § 432 lg 1 kohaselt lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse poolt kohtusse kutsumata.
KI-generiert
1-16-6057/34
Court rejects probation officer's request to enforce suspended sentence due to missed payment deadline extension.
1-09-5256/22
Court extends probation period by one year due to failure to pay court-ordered damages.
1-08-12964/9
Court reduces criminal restitution obligation from 1000 to 500 krooni due to defendant's financial hardship.
1-07-15683\6
Court orders probationer to find employment and education due to minor traffic violations during supervision.
1-20-8635/22
Court extends probation period by four months due to failure to pay civil compensation debts.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

1-07-7067

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

25. veebruar 2008.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-07-7067

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

Kohtuasi Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna ÜKT

talituse kriminaalhooldusametniku Ü. Raave taotlus

B.G suhtes täiendavate kohustuste määramiseks

Süüdimõistetu B.G (isikukood: xxx; elukoht: xxxx)

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Harju Maakohtu kriminaalhooldusametniku taotlused B.G suhtes täiendava kohustuse määramiseks ja määratud maksekohustuste vähendamiseks.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

B.G tunnistati süüdi Harju Maakohtu 02.10.2007.a otsusega KarS § 209 lg 2 p 1, 2,

3 ja § 344 lg 1 - § 22 lg 3 järgi. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõisteti 2 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusajast maha eelvangistuses viibitud aeg – 13 päeva ja lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat 5 kuud ja 17 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 ei pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui B.G ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrati talle kohustus AS SEB Eesti Ühispank poolt esitatud tsiviilhagi alusel kuriteoga tekitatud kahju heastamiseks temale langevas osas, s.o 56 250 krooni, igakuiste maksetena 1 562.50 krooni AS-le SEB Eesti Ühispank katseaja, s.o 3 aasta jooksul.

KarS § 75 lg 4 alusel määrati kohustus maksta riigituludesse katseaja, s.o 3 aasta jooksul, kuriteo läbi saadud konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele vastav summa 160 000 krooni igakuiste maksetena 4 444 krooni.

Kriminaalhooldusametnik esitas 15.02.2008.a kohtule erakorralise ettekande, milles taotleb määrata süüdimõistetule täiendav kohustus – otsida määratud ajaks tasuvam töökoht ja vähendada B.G-le määratud maksekohustusi. B.G praegune töökoht on seotud tema äritegevusega, aga toime pandud kuriteod on rikkunud hooldusaluse suhted pankadega, mistõttu on hooldusalusel tulu saamine tõsiselt raskendatud. Kriminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku määrata B.G-le kohustuseks otsida endale kohtu määratud tähtajaks töökoht, kus tal oleks võimalik teenida suuremat tulu kui miinimumpalk.

Ja kuna B.G ei ole võimalik saada äritegevusest tulu, teeb

kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku vähendada B.G-le määratud maksekohustusi.

KrMS § 432 lg 1 kohaselt lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse poolt kohtusse kutsumata.

Kohus, läbi vaadanud kriminaaltoimiku ja erakorralise ettekande materjalid, leiab, et kriminaalhooldaja taotlused ei kuulub rahuldamisele. B.G suhtes arutas Harju

Maakohus kokkuleppemenetluses tema kriminaalasja ning kohus kinnitas B.G-le kokkuleppekohaselt kohustuse kuritegudega tekitatud kahjude heastamiseks igakuiste maksetena 3 aasta jooksul, millega süüdimõistetu oli kohtuistungil ka nõus. Kui kriminaalhooldusalune ei hüvita kokkuleppekohaselt kahju igakuiste maksetena, on kriminaalhooldusamentikul õigus esitada erakorraline ettepanek süüdimõistetu suhtes karistuse täitmisele pööramiseks.

Kohtunik