Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4-08-1607\1 KI-generiert

Court convicts defendant of petty theft and imposes seven days of arrest for shoplifting.

Geschäftsnummer 4-08-1607\1
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court found the defendant guilty of petty theft based on the police report, witness testimony, and the defendant's own confession. The prosecution argued for an arrest sentence, while the defendant admitted to the crime but claimed no prior deterrent effect from previous punishments. The court ruled that the defendant's pure remorse was insufficient to warrant a fine and imposed a seven-day arrest sentence.

Legislator-Regeste

KI-generiert

KarS § 218 lg 1; The court may impose a custodial sentence when the defendant's remorse is insufficient to justify a fine and the need to protect legal order requires immediate deterrence.

Schlagwörter

KI-generiert
petty theft conviction arrest sentence imposition pure remorse consideration deterrence necessity shoplifting liability custodial penalty admission of guilt Mobiliarvermögen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
VtMS § 107-111
KarS § 218 lg 1
Eha Popova Kohtuasi Maks Malkov (isikukood 36701140238, elukoht Ketraja 6-21 Tallinn) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev
KI-generiert
4-08-1608\1
Court finds defendant guilty of petty theft and imposes an eight-day prison sentence.
4-08-5835\1
Court convicts defendant of shoplifting and imposes 13 days detention for shoplifting under Criminal Code.
1-14-5395/4
Court finds guilty in plea deal for theft, imposing suspended sentence and civil damages.
1-09-7137/6
Court convicted defendant of attempted theft and imposed 30 days imprisonment with travel ban.
2-09-70808/16
Court remands default judgment to District Court for review under Civil Procedure Code Section 663.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-08-1607 Otsuse kuupäev

25. veebruar 2008.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Maks Malkov (isikukood 36701140238, elukoht Ketraja 6-21 Tallinn) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev

25. veebruar 2008.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna ametnik Ivo Tamla, menetlusalune isik Maks Malkov Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:

1. Tunnistada Maks Malkov süüdi KarS § 218 lg 1 järgi ja mõista karistuseks arest 7 (seitse) päeva.

2. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest peale karistuse ärakandmist väärteoasjas nr 4-08-1608.

3. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. 18.02.2008 koostati väärteoprotokoll nr AB 977139, mille kohaselt M. Malkov 18.02.2008 kella 19.15 ajal Pärnu mnt 238A kaupluses Järve Selver pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, möödudes kassadest kaubaga 279,78 krooni väärtuses, ilma kauba eest maksmata, pannes seega toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga.

3. Menetlusalune isik seletab, et ta oli tõepoolest pani toime väärteoprotokollis kirjeldatud teo.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo M. Malkovi poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütlustega, tunnistaja D. K ütlused, õigusrikkuja kinnipidamise akt.

5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik