Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1-06-13959/7 KI-generiert

Court dismisses criminal fine collection but allows procedural cost collection due to statute of limitations.

Geschäftsnummer 1-06-13959/7
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Estland (EE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed the applicant's request to terminate enforcement proceedings regarding the criminal fine but allowed the claim for procedural costs. The applicant argued that the criminal fine had expired under the Statute of Limitations Act, while the prosecution contended the fine remained valid. The court ruled that the three-year limitation period for second-degree crimes had passed for the fine, but the judge lacks authority to rule on the expiration of procedural costs, leaving that matter for the court bailiff.

Legislator-Regeste

KI-generiert

™S § 207 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 2: The court terminates enforcement proceedings for criminal fines upon expiration of the limitation period, but lacks jurisdiction to determine the expiration of procedural costs, which must be decided by the court bailiff.

Schlagwörter

KI-generiert
statute of limitations criminal fine enforcement procedural costs second degree crime enforcement termination court bailiff jurisdiction limitation period

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
™S § 207 lg 1
KarS § 82 lg 1 p 1
KarS § 82 lg 1 p 2
RESOLUTSIOON: ™S § 207, 210; KarS § 82 lg 1 p 2 alusel kohaldada aegumist K.I suhtes Viru Maakohtu
™S § 210
™S § 217
Täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus: ™S § 217, 218).
™S § 218

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.10.2010.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 1-06-13959 Kohtunik Heli Väinaste Avaldus

K.I avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2007/1128 seoses nõude aegumisega Avalduse esitaja K.I, ik: xxxx; elukoht: xxxx Kohtutäitur Kersti Vilbo, asukoht: Turuplats 3, 44310 Rakvere Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: ™S § 207, 210; KarS § 82 lg 1 p 2 alusel kohaldada aegumist K.I suhtes Viru Maakohtu

31.10.2006.a. otsuse nr 1-06-13959 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 163/2007/1128 kriminaalasja menetluskulude 3696.10 krooni sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule

määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Maakohtu 31.10.2006.a. otsusega nr 1-06-13959 tunnistati K.I süüdi KarS §

199 lg 2 p 4 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti K.I-lt välja sundraha 2250 krooni ja kaitsjatasu 1646.10 krooni, kokku 3896.10 krooni. Kohtuotsus on jõustunud 20.11.2006.a.

K.I on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr

163/2007/1128 seoses nõude aegumisega. Avalduses taotleb K.I aegumist ka kohtutäituri tasu nõudele.

Kohus tutvunud esitatud avaldusega, täitemenetluse registri ja kohtute infosüsteemi andmetega K.I kohta ning täitemenetluse aluseks oleva dokumendiga, asub seisukohale, et K.I avaldus täiteasjas nr 163/2007/1128 aegumise kohaldamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (™S) § 210 sätestas, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §

205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. ™S § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või

§ 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud otsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei esine.

Lisaks märgib kohus, et kohtutäituri tasu ja täitekulude vabastamise osas puudub kohtunikul pädevus anda hinnangut kohtutäituri tasu ja täitekulude aegumisele. Täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus: ™S § 217, 218).

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulud seaduses sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus selles osas rahuldada, muus osas jääb avaldus rahuldamata.

Kohtunik /allkiri/

Heli Väinaste

Ärakiri õige

№oremreferent

Merle Kaegas

Kohtumäärus jõustus 09.novembril 2010.a.

№oremreferent

Merle Kaegas