Court upholds conviction for aggravated assault, rejecting self-defense claim due to lack of unlawful attack.

Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at straffes med fængsel i 60 dage

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM

Afsagt den 9. september 2010 af Østre Landsrets 18. afdeling (landsdommerne Ulla Staal, Henrik Gam og Andreas Kærsgaard Mylin (kst.) med domsmænd).

18. afd. a.s. nr. S-1868-10: Anklagemyndigheden mod Tiltalte

( CPR nr. ) (advokat Peter Rørdam, besk.)

Næstved Rets dom af 4. juni 2010 (18-1307/2010) er anket af anklagemyndigheden med påstand om domfældelse efter anklageskriftet samt skærpelse.

Tiltalte har nedlagt påstand principalt om frifindelse under henvisning til, at hans handlinger er straffri i medfør af straffelovens § 13, stk. 1eller 2, subsidiært om formildelse i medfør af straffelovens § 82, stk. 1, nr. 3, 5, 6 eller 7 eller § 83.

Der er i landsretten afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne Forurettede (F) og Vidne 1 , der alle har forklaret i det væsentlige som for byretten.

Person 1 Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at hans og P1´s forhold ophørte i midten (P1)

af december 2009, og at han fraflyttede deres fælles bolig den 31. december 2009. Han var ikke jaloux, men lidt ophidset, da han den 13. januar 2010 kontaktede P1 ved bilen, Person 2 idet han ikke ønskede, at P2 blev involveret i P1´s nye kæresteforhold. Hjemme hos (P2)

Vidne 1 og F var han fortsat lidt ophidset og højtråbende, men han havde ingen fornemmelse af, at man ønskede, at han forlod stedet. Han var klar over, at knæsparket i skridtet og grebet om testiklerne var smertefuldt for F , men han gjorde det for at komme fri, og han havde aldrig hørt om, at sådanne handlinger kunne forvolde skade. Han arbejder fortsat som elektriker og har et godt forhold til P1 og P2 .

F har supplerende forklaret blandt andet, at han var meget øm efter knæsparket i skridtet, og at han derfor ikke kan udtale sig om, hvor hårdt tiltalte efterfølgende klemte om hans testikler, og om tiltalte tillige drejede rundt. Han har senest i august fået oplyst, at der fortsat er mindsket blodtilførsel til den beskadigede testikel.

Landsrettens begrundelse og resultat

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig i overensstemmelse med bevisresultatet for byretten, herunder at forholdet henføres under straffelovens § 244. Det bemærkes herved, at landsretten har fundet, at tiltalte, der gentagne gange var blevet anmodet om at forlade forurettedes bolig, ikke var udsat for et uretmæssigt angreb, inden han udøvede volden, og at voldsudøvelsen derfor ikke er omfattet af straffelovens § 13, stk. 1 eller 2.

Vold af den omhandlede karakter må som udgangspunkt straffes med ubetinget frihedsstraf. Frihedsstraffen findes passende udmålt, og hverken begivenhedsforløbet eller oplysningerne om tiltaltes personlige forhold giver grundlag for at gøre straffen betinget, heller ikke med vilkår om samfundstjeneste.

Tiltalte straffes derfor med fængsel i 60 dage.

I øvrigt stadfæstes dommen.

Thi kendes for ret:

Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at Tiltalte straffes med fængsel i 60 dage.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.