Court dismisses appeal regarding marriage contract validity after registration rejection and subsequent death.

Byrettens dom stadfæstes, i sag om spørgsmål om gyldigheden af en ægtepagt

[DOKUMENT] Dom (3 sider) DOM

afsagt den 25. april 2013 af Vestre Landsrets 15. afdeling (dommerne Marie S. Mikkelsen, Chr. Bache og Heidi Lambert (kst.)) i ankesag

V.L. B – 1902 – 12

Appellant, tidligere Sagsøger (advokat Lars Dahl-Nielsen, Vejle) mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte (advokat C. C. Jørgensen, Greve)

Retten i Aalborg har den 3. juli 2012 afsagt dom i 1. instans (rettens nr. BS 3-1627/2011).

Påstande

For landsretten har Appellant, tidligere Sagsøger, gentaget sine påstande for byretten.

Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte, har påstået dommen stadfæstet.

Supplerende sagsfremstilling

Det er oplyst, at appellanten har anmeldt et erstatningskrav til Domstolsstyrelsen, der har ønsket en endelig dom, før der tages stilling til anmeldelsen.

Procedure /

Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i overensstemmelse hermed.

Appellanten har nærmere gjort gældende, at tinglysningsdommeren har begået to fejl, nem-lig dels ved afvisningen dels ved efter genfremsendelsen at anse dokumentet for anmeldt på ny i stedet for at berigtige personbogen, jf. herved tinglysningslovens § 34. Den foreliggende retspraksis, herunder U.66.80H, lægger vægt på, at anmeldelse ikke var sket ved ægtefællens død, hvilket der ikke er tale om i nærværende sag. Det må lægges til grund, at betingelserne for tinglysning var opfyldt ved den første anmeldelse, idet tingslysning efter-følgende er sket på det oprindelige grundlag. Der bør derfor med hensyn til spørgsmålet om ægtepagtens gyldighed efter retsvirkningslovens § 37 bortses fra, at tingslysning er sket efter en mellemliggende afvisning.

Indstævnte har anført, at appellanten for at fastholde den oprindelige anmeldelsesdato skul-le have kæret afgørelsen om afvisning. Tingslysningsdommeren har ved genfremsendelsen ikke haft anden mulighed end at anse dokumentet for anmeldt på ny. Den efterfølgende tinglysning kan ikke tillægges betydning for ægtepagtens gyldighed, da anmeldelsen her er sket efter dødsfaldet.

Landsrettens begrundelse og resultat

Den oprindelige anmeldelse af ægtepagten til tinglysning blev afvist og har derfor ikke retsvirkning.

Den efterfølgende anmeldelse skete efter ægtefællens dødsfald. Denne tinglysning har der-for ikke virkning for ægtepagtens gyldighed efter retsvirkningslovens § 37, jf. U.66.80H.

Tinglysningslovens § 34, der angår tingbogen, kan ikke føre til andet resultat. Da afvisnin-gen er endelig, kan det heller ikke føre til andet resultat, at betingelserne for tinglysning ved den første anmeldelse var opfyldt, og at afvisning således skete ved en fejl.

/ Herefter og af de grunde, der i øvrigt er anført af byretten, stadfæster landsretten dommen.

Efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal Appellant, tidligere Sagsøger betale sagsomkostninger for landsretten til statskassen med i alt 13.750 kr. Beløbet omfatter ud-

/

gifter til advokatbistand inkl. moms.

Landsretten har ved fastsættelsen af beløbet lagt vægt på sagens økonomiske værdi og dens omfang.

T h i k e n d e s f o r r e t:

Byrettens dom stadfæstes.

Appellant, tidligere Sagsøger skal inden 14 dage betale sagens omkostninger for landsretten til stats-kassen med 13.750 kr.

Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

Marie S. Mikkelsen Chr. Bache Heidi Lambert

/ /