Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
SS-379/2000-OLR ECLI:DK:OLR:2024:SS0000000506 KI-generiert

Criminal appeal dismissed; case remitted to lower court due to statute of limitations expiration. Defendant acquitted on prior grounds.

Geschäftsnummer SS-379/2000-OLR
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Dänemark (DK)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Eastern High Court dismissed the prosecution's appeal and remitted the case to the City Court for new proceedings. The defendant had previously been acquitted based on the statute of limitations, and the defense argued this bar should apply to the new trial. The court ruled that since the prosecution failed to provide an unconditional plea, the statute of limitations had expired, necessitating a remittal to the lower court.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Retssplejelovens § 925; § 963: When a defendant is acquitted due to the expiration of the limitation period, a subsequent prosecution without an unconditional plea is barred, requiring remittal to the lower court for new proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
statute of limitations criminal appeal acquittal grounds prosecution appeal remittal to lower court unconditional plea criminal procedure Klageänderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Retssplejelovens § 925
Retssplejelovens § 963
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Landsretten hjemviste sagen til byretten, idet sagen burde være ført som en domsmandssag

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) s0379002 -vL It fA

T,IDSKRIFT o & f, xt DO

AF OSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOII{

Afsagt den 15. marts 2000 af Ostre Landsrets 8. afdeling ( landsdommerne Ulsig, osEerborg og Karen-Anke Torring).

8. afd. a.s. nr. s-0379-00: Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr (Advokat. Karen Bang e.o. ) .

Nyk@bing FaLsE.er reEs dom at L2. januar 2000 (SS 25'704/991 er ankeE af ned pesEand om formildelse.

Ank}agemyndigheden har principalE pistiet dommen ophaveE og -llElltilItsiI byreEEen i medfsr af reE.splej elovens S 963. sagen hjemvisE sEk. 3, jf. S 945, da der ikke burde vare afsagt dom i medfar af retsplejelovens S 925, nar E.ilEa1E,e pisEod sig frifundet pi grund af foraldelse, SubsidierE. har anklagemyndigheden p5sclet skerpelse.

I en fra den beskikkede forsvarer indhenteE udt,al.else har denne, uanset at forEldelsesindsigelsen opretholdes, ProtestereE mod sagens hjemvisning tsj-I fornyet. behandling ved byreEEen.

Da ti1E,a1t,e for byret.Een pAberAbte sig, ats sErafansvareE var foraldet., findes EiltalEe ikke ats have afgiveE en uforbeholden cilsEaelse, jf. ret,splej elovens S 925. sagen burde derfor ikke vare fremmeE. uden medvirken af domsmand, LandsreEtsen ophaver

derfor dommen, og sagen hj emviEeg 811 fornyet behandling ved byretten.

Thi kendes f or reE

Nykobing FatsEer regs dom i sagen mod T ta te ophaves, o!, sagen hJemvises til ny foreEagelse ved byretEen'

Sagens omkosEnlnger for byretten og landsret'Een betsaleE af sEatskassen.

(Sign.)

Udskriftens rigtighed bekraftes. Chtre Landsrcts kontor, den PJ.v.