Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
SS-1162/2018-VLR ECLI:DK:VLR:2022:SS0000000364 KI-generiert

Appeal against correction of defendant name from A/S to ApS dismissed as not covered by appeal exceptions.

Geschäftsnummer SS-1162/2018-VLR
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Dänemark (DK)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed the appeal filed by the defendant against a lower court's order correcting the defendant's name from 'A/S' to 'ApS'. The defendant argued that such a correction was impermissible, but the court found the specific change did not fall under the statutory exceptions allowing appeals against main hearing decisions. Consequently, the appeal was treated as a new request for permission to correct the indictment, which was denied because the name change was not a material factual error like witness testimony or expert opinion.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Retsplejelovens § 968, stk. 4; § 836, stk. 2, 3. pkt.: Appeals against decisions correcting the defendant's corporate form during main hearings are generally inadmissible unless the correction involves material factual errors such as witness testimony or expert opinions.

Schlagwörter

KI-generiert
correction of indictment defendant name change corporate form distinction appeal exceptions main hearing decisions Rektifikationsvorbehalt Berichtigungsklage Rechtsverzögerung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Retsplejelovens § 968, stk. 4
Det følger af retsplejelovens § 968, stk. 4, at kendelser, der afsiges under hovedforhandlingen, med nærmere angivne undtagelser, ikke kan kæres.
Retsplejelovens § 836, stk. 2, 3. pkt.
Efter retsplejelovens § 836, stk. 2, 3. pkt., kan anklagemyndigheden under en hovedforhandling foretage berigtigelser af anklageskriftet, hvorved forstås fravigelser med hensyn til angivelse af blandt andet biomstændigheder, som retten ifølge § 883, stk.
Retsplejelovens § 883, stk. 4
KI-generiert
BS-1092/2010-OLR
Appeal against dismissal for missing phone meeting without legal cause; court finds no valid reason for dismissal.
BS-1403/2007-SON
Court dismisses edition request against bankruptcy estate citing financial secrecy law and lack of statutory basis.
BS-1410/2006-OLR
Court dismisses appeal to reopen child custody case due to lack of new evidence and procedural bar.
BS-2735/2007-OLR
Land court overturns lower court dismissal due to lack of precise payment amount in demand letter.
BS-1742/2016-NAE
Court allows adcitation of new defendant to avoid statute of limitations expiry in bankruptcy set-off case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Påstand om, at berigtigelsen ikke tillades, blev taget til følge

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) Vestre Landsrets 6. afdeling holdt den 5. juli 2018 kl. 11.30 møde på tingstedet i Viborg.

Som dommere fungerede landsdommerne Hanne Kildal, Karen Foldager og Thomas Tordal-Mortensen.

V.L. S–1162–18

Anklagemyndigheden mod Tiltalte A/S

Fremlagte bilag:

− udskrift af retsbogen for Retten i Kolding med bilag − brev af 1. juni 2018 fra Retten i Kolding − kæreskrift af 22. maj 2018.

Den 9. maj 2018 har byretten afsagt kendelse om, at anklagemyndigheden kan berigtige betegnelsen af tiltalte fra ”Tiltalte A/S ” til ” Tiltalte ApS ”.

Kendelsen er kæret af Tiltalte A/S .

Landsretten afsagde

K e n d e l s e:

Det følger af retsplejelovens § 968, stk. 4, at kendelser, der afsiges under hovedforhandlingen, med nærmere angivne undtagelser, ikke kan kæres. Den påkærede kendelse er ikke omfattet af de undtagelser, der er nævnt i stk. 4, men da det spørgsmål, som kæremålet angår, anses for at være af væsentlig betydning for sagens videre forløb, tager landsretten kæremålet under påkendelse.

Efter retsplejelovens § 836, stk. 2, 3. pkt., kan anklagemyndigheden under en hovedforhandling foretage berigtigelser af anklageskriftet, hvorved forstås fravigelser med hensyn til angivelse af blandt andet biomstændigheder, som retten ifølge § 883, stk. 4, selv kunne have foretaget i dommen. Dette omfatter ikke en ændring af tiltalte fra et selskab til et andet i en situation som den foreliggende, hvor anklagemyndigheden ved anklageskrift af 18.

oktober 2017 har rejst tiltale mod Tiltalte A/S på baggrund af en indstilling fra Arbejdstilsynet, der forinden havde forelagt et bødeforlæg for Tiltalte A/S .

Tiltalte A/S´ påstand om, at berigtigelsen ikke tillades, tages til følge.

T h i b e s t e m m e s:

Tiltalte A/S´ påstand om, at berigtigelsen ikke tillades, tages til følge.

Sagen sluttet.

Hanne Kildal