Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
BS-237/1999-HJR ECLI:DK:HJR:2024:BS0000000551 KI-generiert

Højesteret dismissed the appeal because the appellant lacked required permission from the Process Permission Board under the Code of Civil Procedure.

Geschäftsnummer BS-237/1999-HJR
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Dänemark (DK)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the appeal filed by Appellant 2 regarding court costs against Herlev Municipality. The lower court had awarded costs, but the appellant sought to challenge this specific ruling without obtaining prior permission from the Process Permission Board. The court ruled that such permission is mandatory for appealing cost decisions under the Code of Civil Procedure, and since it was not granted, the appeal was inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Retsplejelovens § 368, stk. 5; An appeal against a court cost decision requires prior permission from the Process Permission Board, and without such permission, the appeal is inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Code of Civil Procedure Process Permission Board court cost appeal admissibility requirement supreme court review Nichtigkeitsverfahren Prozessfähigkeit Wiederaufnahme des Abwesenheitsverfahrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Retsplejelovens § 368, stk. 5
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Højesteret afviste anken, da der ikke forelå tilladelse fra Procesbevillingsnævnet

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) UDSKRIFT AF HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSVOV ALGS dombog i borgerlige sager

DOM

afsagt af Højesteret onsdag den 2 . juni 1999 i sag

237/1999

Appellant 1 og Appellant 2 (advokat K. L. Nemeth) mod Herlev Kommune (advokat Henriette Soja)

Den indankede dom er afsagt af Østre Landsrets 14. afdeling den

12 . maj 1999 .

Ved ankestævning af 20. maj 1999 er dommen anket af Appellant 1 med påstand om frifindelse og af Appellant 2 , der b l ev f r i f undet ved landsrettens dom, med påstand om, at Appellant 2 sagsomkostninger for landsre tte n til f ast - sættes i overensstemmelse med sædvanlig praksis, blandt andet under hensyntagen t i l sagsgenstandens værdi .

I pådømmelsen har deltaget tre dommere : Per Sørensen , Bl ok og Jørgen Nørgaard .

Landsrettens afgørelse om sagsomkostninger i forholdet mellem Appellant 2 og Herlev kommune kan kun ankes særskilt til Højesteret med tillade l se fra Procesbevillingsnævnet, jf. retsplejelovens § 368, stk . 5. Da e n sådan tilladelse ikke forelig- Appellant 2 ger, afviser Højesteret den af iværksætte anke.

Thi kendes for ret:

Den af Appellant 2 iværksatte anke afvises .

-- ooOoo- Udskriftens rigtighed bekræf tes.

Højesteret/ den 2. juni 1999

Le ne Sigvardt dfm.