Court allows ancillary party to submit lower court partial decision to resolve procedural prerequisite.
Dänemark (DK)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Eastern High Court permitted COWI A/S to submit a partial decision from Odense District Court regarding a freedom of movement claim. COWI argued this was necessary to clarify a procedural prerequisite before the main case could proceed, while the opposing party contested the necessity. The court granted the request because resolving this ancillary issue was deemed critical for the main proceedings' progress.
Legislator-Regeste
KI-generiertRetsplejelovens § 253, stk. 4, 2. pkt.; The court may allow a party to submit a partial decision from a lower court if it is necessary to clarify a procedural prerequisite for the main proceedings.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Landsretten har ved kendelse bestemt, at det tillades adcitanten at indbringe Odense Rets deldom af 15. maj 2008 for landsretten
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________
Den 7. juli 2008 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 59, København.
Som dommere fungerede landsdommerne M. Lerche, M. Stassen og Mikael Sjöberg, først-nævnte som rettens formand.
Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten.
Der foretoges
10. afd. a.s. nr. B-1332-08: COWI A/S (advokat Carsten Pedersen) mod Adciterede, tidligere Adcitant (advokat Steen Jørgensen)
Der fremlagdes brev af 2. juli 2008 fra advokat Steen Jørgensen.
Ingen var indkaldt eller mødt.
Advokat Carsten Pedersen har på vegne af COWI A/S i medfør af retsplejelovens § 253, stk. 4, 2. pkt., anmodet om tilladelse til særskilt at indbringe Odense Rets deldom af 15. maj 2008 for landsretten.
Til støtte for anmodningen har COWI A/S anført bl.a., at deldommen er materiel forkert, at det er af principiel betydning for den tekniske byggebranche, indenfor hvilken arkitekter /
og rådgivende ingeniører handler, at få afklaret, om et agreed document som ABR
89 kan anses for vedtaget, hvis det (blot) fremgår af en ordrebekræftelse, at dette dokument skal være gældende, at det vil være mest procesbesparende, at spørgsmålet afgøres ved en anke til landsretten nu, i stedet for at spørgsmålet først kan afklares ved en eventuel anke af den endelige dom i sagen, og at spørgsmålet om sagens afvisning i sin natur ikke egner sig til først at blive behandlet samtidig med sagens øvrige spørgsmål, hvilket først vil ske efter yderligere syn og skønserklæringer.
Advokat Steen Jørgensen har på vegne af Adciterede, tidligere Adcitant protesteret mod, at anmod-ningen imødekommes. Til støtte herfor har Adciterede, tidligere Adcitant gjort gældende bl.a., at del-dommen ikke er materiel forkert, og at sagen ikke er principiel for hverken rådgivereller byggebranchen.
Efter det oplyste beror hovedog adcitationssagen på parternes udarbejdelse af supple-rende spørgsmål til skønsmanden.
De modtagne bilag var til stede.
Efter votering afsagdes sålydende
k e n d e l s e:
Det bemærkes, at byrettens afgørelse burde være truffet ved kendelse.
Spørgsmålet angår, om retten er kompetent til at behandle den påstand om friholdelse, som Adciterede, tidligere Adcitant har nedlagt over for COWI A/S i adcitationssagen. Landsretten finder, at det er af afgørende betydning for hovedforhandlingen at få afklaret, hvorvidt adcita-tionssagen kan fremmes over for COWI A/S, hvorfor
b e s t e m m e s:
Det tillades COWI A/S at indbringe Odense Rets deldom af 15. maj 2008 for landsretten.
/ Retten hævet. / /