Supreme Court allows appeal against single-cell placement decision, ruling it requires real review of escape risk.

Landsrettens dom om afvisning af domstolsprøvelse af afgørelse om enrumsanbringelse ophæves og hjemvises til realitetsbehandling

[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) UDSKRIFf AF HØJESTERETS DOMBOG

DOM

afsagt af Højesteret fredag den 12 . oktober 2001 i sag

II 43/2001

Appellant (advokat Peter Hjørne, e.o.) mod Justitsministeriet, Direktoratet for Kriminalforsorgen (kammeradvokaten ved advokat K. Hagel-Sør ensen )

I tidl igere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 19. afdeling den 12. januar 2001.

I pådømmelsen har deltaget fem dommere : Hornslet, Wendler Pedersen, Per Sør ensen, Asbjørn J ensen og Henrik Zahle .

Appellanten , har nedlagt påstand om, at landsrettens dom ophæves, og a t sagen h j emvises til reali - tetsbehandling i landsretten .

Indstævnte, Jus titsministeriet, Direktoratet for Kriminalfor - sorgen, h ar påstået stadf æstelse .

Det er op l yst, at enrumsanbring elsen varede fra den 23 . novem - ber 1998 til den 3. august 2000 .

De dagældende bestemme l ser om enrumsanbringe lse fandtes i straffel ovens § 34, der bl.a . bemyndigede Justitsministeri et til at fastsætte nærmere r egler om fuldbyrdelsen af fængselsstraf. I medfør af bl . a . straffel ovens § 49 havde Justitsministeriet endvidere udstedt bekendtgørelse nr. 423 af 21. juni

1973 om fuldbyrdelse af frihedsstraf, der i § 4, stk. l og 2 - som ændret ved bekendtgørelse nr. 458 af 9. juni 1995 - bestemte:

" Straffen udstås i almindelighed i fællesskab . ..

Stk. 2. Når særlige omstændigheder tal er derfor, kan insti - tutionens leder eller den, han bemyndiger dertil, bestemme, at den indsatte midlertidigt skal have ophold i enrum. Di - rektoratet for Kriminalforsorgen fastsætter nærmere regler om adgangen til anbringelse i enrum."

Regler om enrumsanbringelse fandtes endvidere i direktor atets cirkulære nr. 164 af 14. september 1978, der i § 2 som ændret ved cirkulære nr . 76 af 2. juli 1986 - bl . a . indeholder følgende:

"§ 2. Indsatte, der er anbragt i lukket institution, an - bringes i enrum, såfremt de anmoder derom, og pladsforholdene tillader det. Indsatte, der er anbragt i åben institution, kan anbringes i enrum, såfremt vedkommende på grund af sær lige omstændigheder anmoder derom .

Stk. 2. I andre tilfælde kan anbringelse i enrum kun finde sted, såfremt

l) det findes nødvendigt for at forebygge undvigelse, Il

Højesterets bemærkninger.

Afgørelsen om, at Appellanten skulle afsone i enrum, blev truffet med henvisning til § 2, stk. 2, nr. l, i cirkulære nr . 164 af 14 . september 1978, hvorefter enrumsanbringelse kan besluttes, når det "findes nødvendigt for at forebygge undvigelse " .

Anvendelsen af denne bestemmel se kræver en afvejning, som i almindelighed ikke er underkastet domstolenes prøvelse.

Appellanten har imidlertid gjort gældende, at afgørelsen om anbringelse i enrum ikke var begrundet i en undvi - gelses risiko, men var båret af usaglige - poli t iske - hensyn. Vurderingen heraf er omfattet af den prøvelsesret, der tilkom-

mer domstolene i medfør af grundlovens § 63, stk. l, og må forudsætte en prøvelse i realiteten.

Appellanten må derfor have medhold i, at det ikke har været berettiget at afvise sagen. Højesteret tager herefter Appellantens påstand til følge.

Thi kendes for ret :

Landsrettens dom ophæves, og sagen hjemvises til behandling i realiteten.

I sagsomkostninger for Højesteret skal indstævnte, Justitsministeriet, Direktoratet for Kriminalforsorgen, inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 25.000 kr. til statskassen.

Spørgsmålet om sagsomkostninger for landsret afgøres af landsretten i forbindelse med sagens fortsatte behandling .

--ooOoo-- Udskriftens rigtighed bekræftes.

Højesteret, den 12 . oktober 2001.