Danish court denies search warrant approval due to insufficient reasonable suspicion and lack of urgency.

Sag om hvorvidt politiets ransagning kan godkendes

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (4 sider) RETTEN I AALBORG

Udskrift af retsbogen

Den 1. maj 2009 kl. 13.30 blev retten i Aalborg, 3. afdeling, sat af Dommer.

Retsmødet var offentligt.

Rettens nr. 3-1156/2009 Politiets nr. 5100-75184-00035-09

Anklagemyndigheden mod Sigtede 1 CPR nr. (Født 1988), Sigtede 2 CPR nr. (Født 1987) og Sigtede 3 CPR nr. (Født 1989)

Ransagning og beslaglæggelse

Politifuldmægtig Anklager var mødt for anklagemyndigheden.

Advokat Troels Lind Pedersen var mødt som beskikket forsvarer for Sigtede 1 og oplyste, at han tillige møder som forsvarer for Sigtede 2 på vegne sin kollega, advokat Jan Schneider.

Der blev fremlagt anmodning om godkendelse af ransagning af 20. februar 2009 hos Sigtede 1, Adresse 1, By, og Sigtede 2 og Sigtede 3, Adresse 2, By, samt ransagning af VW Golf, der var udlånt af Sigtede 2.

Ransagningen er foretaget den 19. februar 2009 kl. 12.40-13.05. Nordjyllands Politi har ved skrivelse af 20. februar 2009 anmodet om, at ransagningen blev forelagt for retten. Retten har modtaget sagen den 20. februar 2009 kl. 13.40 pr. fax.

Nordjyllands Politi har ved samme skrivelse af 20. februar 2009 anmodet om rettens kendelse om, at beslaglæggelsen opretholdes, idet beslaglæggelsen er nødvendig for, at politiet kan få undersøgt, hvorfra effekterne stammer.

Std 75245 Side 2/4

Sigtede 1, Sigtede 2 og Sigtede 3, som er blevet indkaldt til retsmødet, var mødt. Anklageren oplyste, at Sigtede 1 og Sigtede 2 er mistænkt for overtrædelse af straffelovens § 276, subsidiært § 290, stk. 1, og at ransagningen var af væsentlig betydning for efterforskningen. Anklageren henviste i øvrigt til det i begæringen af 20. februar 2009 anførte, idet der ef-ter et konkret tip forelå en begrundet mistanke om hælerivarer hos de sigte-de.

Forsvareren påstod ransagningerne og beslaglæggelsen kendt ubeføjet og henviste til, at den telefon, som sms-beskeden kom på, ikke var Sigtede 1's, men Sigtede 3's. Forsvareren henviste videre til advokat Jan Schneiders skrivelse af 24. februar 2009, særligt bilag 1 og 2, hvorefter der ikke kan antages at bestå et misforhold mellem værdien af fjernsynet og den pris, som blev krævet. Efter oplysningen om anmeldelsestidspunktet sammenholdt med ransagningstidspunktet er der ikke grund til at antage, at øjemedet ville have været forspildt, såfremt politiet havde afventet rettens kendelse.

Retten afsagde sålydende

kendelse:

Oplysningerne om sms-beskeden om et fjernsyn findes ikke i sig selv at kunne udgøre et grundlag for rimelig mistanke om overtrædelse af straffelovens § 276, subsidiært § 290, stk. 1. Oplysningerne om de sigtedes forhold findes ikke i tilstrækkeligt omfang at kunne understøtte en eventuel mistanke.

Der findes efter sagens oplysninger således ikke grundlag for at antage, at øjemedet ville have været forspildt, hvis politiet skulle have afventet rettens eventuelle kendelse om ransagning.

Under henvisning hertil og under hensyn til, at anklagemyndighedens oplysninger om et forhøjet kriminalitetsniveau i området ikke er nærmere dokumenteret, tages anklagemyndighedens begæring om godkendelse af ransagningerne ikke til følge, jf. retsplejelovens § 796, stk. 3, hvorfor bestemmes:

Ransagningen foretaget den 19. februar 2009 hos Sigtede 1 på Adresse 1, By, og hos Sigtede 2 og Sigtede 3, Adresse 2, By, godkendes ikke.

Der afsagdes endvidere sålydende

kendelse:

Side 3/4

Idet politiets foreløbige beslaglæggelse fandt sted den 19. februar 2009, og da det efter sagens oplysninger ikke siden er dokumenteret, at genstandene skal sikres som bevismidler eller skal bero til sikring af det offentliges eller forurettedes krav, jf. retsplejelovens § 801 bestemmes:

Begæringen om beslaglæggelse tages ikke til følge.

Anklageren udbad sig betænkningstid med hensyn til kære.

Sagen sluttet.

Retten hævet kl. 14.15.

Dommer Side 4/4