Supreme Court dismisses appeal on procedural grounds, rejecting new arguments and documents submitted late in the proceedings.

Højesteret stadfæstede landsrettens dom i sag om, hvorvidt sagsøgte skal tilbyde sagsøger helbredsundersøgelse i forbindelse med sag om opholdstilladelse, hvorvidt sagsøgte skal anerkende ikke at anvende tvang i forbindelse med udsendelse, samt hvorvidt sagsøgte skal tilpligtes at fremlægge notater fra møde i FN. Med den modifikation, at sagsomkostningerne for landsretten nedsættes

[DOKUMENT] Dom (2 sider) UDSKRIFT AF HØJESTERETS DOMBOG

HØJESTERETS DOM afsagt torsdag den 19. juni 2008

Sag 320/2007 (2. afdeling)

Appellant, tidligere Sagsøger (advokat Hans Boserup) mod Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration (kammeradvokaten ved advokat Peter Biering)

I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 24. afdeling den 29. juni 2007.

I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Per Sørensen, Asbjørn Jensen, Poul Søgaard, Jon Stokholm og Jens Peter Christensen.

Sagen er behandlet skriftligt, jf. retsplejelovens § 387.

Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har gentaget sine påstande.

Indstævnte, Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration, har påstået landsrettens dom stadfæstet, dog med den ændring at Appellants, tidligere Sagsøger påstand 3 afvises.

Højesterets begrundelse og resultat Sagen er indbragt for Højesteret ved ankestævning modtaget den 5. juli 2007. Det er i ankestævningen angivet, at sagen indbringes for Højesteret med samme påstande og anbringender som for landsretten. Efter modtagelse af svarskrift udsatte Højesteret den 8. august 2007 sa-gen i en uge på Appellants, tidligere Sagsøger stillingtagen til, ”om sagen er klar til berammelse, herunder om sagen er egnet til skriftlig behandling” . Appellant, tidligere Sagsøger anmodede i brev af 14. august 2007 om, at sagen udgik til skriftlig procedure. Ved Højesterets beslutning af

23. august 2007 udgik sagen uden yderligere forberedelse, som således var afsluttet, til skriftlig behandling, og der

blev truffet bestemmelse om og fastsat frister for parternes udveksling af skriftlige procedureindlæg.

Appellant, tidligere Sagsøger har i de herefter afgivne indlæg gjort nogle nye anbringender gældende og hen-vist til og citeret fra en række nye dokumenter. Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration har protesteret mod de nye anbringender og mod, at de nye dokumenter inddrages i sagen.

Under henvisning til retsplejelovens § 383, stk. 1 og 2, tillader Højesteret ikke, at de nye anbringender fremsættes, og under henvisning til retsplejelovens § 381 tillader Højesteret ikke, at de nye dokumenter inddrages i sagen.

Af de grunde, der er anført af landsretten, stadfæster Højesteret dommen, dog således at de sagsomkostninger for landsretten, som Appellant, tidligere Sagsøger skal betale til Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration, nedsættes til 40.000 kr.

Thi kendes for ret:

Landsrettens dom stadfæstes med den ændring, at de sagsomkostninger for landsretten, som Appellant, tidligere Sagsøger skal betale til Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration, nedsættes til 40.000 kr.

I sagsomkostninger for Højesteret skal Appellant, tidligere Sagsøger betale 25.000 kr. til Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration.

Sagsomkostningsbeløbene skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse og forrentes efter rentelovens § 8 a.