Court dismisses appeal to exclude a letter obtained unilaterally after expert assessment was completed.
Dänemark (DK)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Second Instance Court upheld the First Instance decision to exclude a specific letter from the case file. The letter was submitted unilaterally by a third party shortly after an expert assessment had already been conducted. The court ruled that the established practice regarding pre-litigation unilateral statements does not apply when such statements are introduced after the expert assessment is finished. Consequently, the letter was deemed inadmissible for the expert to review, and the appeal was rejected.
Legislator-Regeste
KI-generiertRetsplejelovens § 343; Unilateral statements obtained after an expert assessment has been completed are inadmissible for the expert's review, as the pre-litigation practice regarding such statements does not apply in this post-assessment context.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Byrettens kendelse om, at sagens bilag 16 skal udgå af sagen, stadfæstes
[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) Vestre Landsret holdt den 3. januar 2012 kl. 9.00 møde på tingstedet i Viborg.
Som dommere fungerede landsdommerne Bjerg Hansen, Kirsten Thorup og Ida Skouvig.
V.L. B-2885-11
Kærende 1, tidligere Sagsøger 1 og Kærende 2, tidligere Sagsøger 2 mod Indkærede (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed), Indkærede A/S, tidligere Sagsøgte A/S og Egernsund Tegl a.m.b.a.
Fremlagte bilag:
- kæreskrift med bilag 23-26
- brev af 23. november 2011 fra Retten i Holstebro
- udskrift af retsbogen (BS 3-549/2011)
- kæresvarskrift
- kærereplik med bilag 27 og 28.
Ved kendelse af l. november 2011 har Retten i Holstebro bestemt, at bilag 16 skal udgå af sagen.
Kendelsen er kæret af Kærende 1, tidligere Sagsøger 1 og Kærende 2, tidligere Sagsøger 2 med påstand om, at bilag 16 (brev af 25. maj 2011 fra CJ Murercentret A/S) skal indgå i sagen og fremlægges for synsog skønsmanden, subsidiært at bilag 16 skal indgå i sagen, men ikke fremlægges for synsog skønsmanden.
Indkærede (Virksomhed), tidligere Sagsøgte (Virksomhed), Indkærede A/S, tidligere Sagsøgte A/S og Egernsund Tegl a.m.b.a. har påstået kendelsen stadfæstet.
/
Landsretten afsagde
K e n d e l s e:
Udtalelsen fra Murercentret A/S er ensidigt indhentet efter gennemførelsen af syn og skøn ved en isoleret bevisoptagelse efter retsplejelovens § 343. Udtalelsen er dateret nogle få dage før sagsanlægget den 31. maj 2011.
Landsretten finder, at den praksis om fremlæggelse af ensidigt indhentede erklæringer før sagsanlæg, der er fastslået senest ved Højesterets afgørelser i Ugeskrift for Retsvæsen 2011.151 og 2011.3074, ikke kan overføres til den situation, hvor der er gennemført indenretligt syn og skøn inden sagsanlægget. Denne situation må derimod sidestilles med det tilfælde, at der efter sagsanlæg og et gennemført syn og skøn ensidigt indhentes en erklæring vedrørende de samme spørgsmål, som skønsmanden har vurderet.
På denne baggrund tiltræder landsretten, at bilag 16 ikke er tilladt fremlagt under sagen.
De kærende må i stedet henvises til at stille supplerende spørgsmål til skønsmanden.
Der er herefter ikke anledning til at tage stilling til de kærendes subsidiære påstand.
Landsretten stadfæster derfor byrettens kendelse.
T h i b e s t e m m e s:
Byrettens kendelse stadfæstes.
Sagen sluttet.
Bjerg Hansen
/ / /