Court dismissed appeal against fee retention where creditor's revocation occurred after second notice was issued.
Dänemark (DK)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Eastern High Court dismissed the creditor's appeal against the District Court's decision to retain court fees. The creditor argued that the debt was revoked before the enforcement meeting, making fee payment unnecessary. However, the court found that the revocation happened after the second notice on the payment demand was issued, which legally triggered the fee obligation.
Legislator-Regeste
KI-generiertRetsafgiftslovens § 15 a, stk. 4; The court fee obligation is established upon the issuance of the second notice on a payment demand, regardless of subsequent revocation attempts by the creditor.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Landsretten stadfæstede byrettens kendelse om ikke at tilbagebetale retsafgift, da kreditors tilbagekaldelse skete efter 2. påtegning på betalingspåkrav var lavet
[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________
Den 14. april 2016 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 42, København.
Som dommere fungerede landsdommerne Katja Høegh, Linde Jensen og Gerd Sinding (kst.), førstnævnte som rettens formand.
Der foretoges
19. afd. kære nr. B-624-16: PARKZONE A/S mod Debitor
Ingen var mødt eller indkaldt.
Der fremlagdes kæreskrift af 9. marts 2016 med bilag, hvorved Extenso Inkasso på vegne PARKZONE A/S har kæret Holbæk Fogedrets afgørelse af 25. februar 2016 (FS 40- 9305/2015), hvorved det blev bestemt, at der ikke tilbagebetales retsafgift.
Endvidere fremlagdes fogedens fremsendelsesbrev af 11. marts 2016 og udskrift af fogedbogen indeholdende den kærede afgørelse.
Kærende har i sit kæreskrift anført blandt andet, at sagen blev tilbagekaldt fra fogedretten efter at debitor havde modtaget indkaldelse til udlægsmødet, men før afholdelse af dette, idet debitor ønskede at indgå en afdragsordning. Tvangsfuldbyrdelsen blev dermed ikke iværksat, og afgiftspligten vedrørende denne må anses for bortfaldet, således at den indbetalte retsafgift på 300 kr. skal tilbagebetales. For dette taler også, at det vil øge debitors motivation for at få afviklet kravet, hvis omkostningerne i forbindelse med udlægsforretningen kan undgås.
Indkærede har ikke udtalt sig vedrørende kæren.
Fogeden har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.
De modtagne bilag var til stede.
Efter votering afsagdes
kendelse:
Da kærende har sat kryds i alle tre felter i anmodningen om betalingspåkrav og dermed anmodet både om, at udlæg iværksættes uden fornyet anmodning, såfremt skyldneren ikke fremsætter indsigelser, og om, at retssagsbehandling indledes på grundlag af betalingspåkravet uden indlevering af stævning, såfremt skyldneren fremsætter indsigelser, tiltræder landsretten, at spørgsmålet om tilbagebetaling som anført af fogedretten skal afgøres efter retsafgiftslovens § 15 a, stk. 4.
Landsretten er herefter enig i fogedrettens resultat og begrundelsen herfor.
Landsretten stadfæster derfor fogedrettens afgørelse.
Thi bestemmes:
Fogedrettens afgørelse stadfæstes.
Retten hævet.
(Sign.)