Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BS-24774/2024-OLR KI-generiert

Appeal dismissed because lawyer's absence in trial court was waived due to case being a trial case.

Geschäftsnummer BS-24774/2024-OLR
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Dänemark (DK)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by two former plaintiffs against a lower court decision. The respondents argued that the appeal should be rejected because the representing lawyer had not attended the trial court proceedings. The court determined that since the case was designated as a trial case, the lawyer's absence did not constitute a valid ground for dismissal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Retsplejelovens § 368 a; In trial cases, a lawyer's failure to appear at the trial court does not justify dismissal of an appeal if the case has been designated as a trial case.

Schlagwörter

KI-generiert
trial case designation lawyer absence appeal dismissal procedural waiver Retsplejeloven 368a Rücknahme der Nichtigerklärung Anfechtungsklage Rückzug des Rechtsbegehrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Retsplejelovens § 368 a
I ankesvarskriftet har Appelindstævnte, tidligere Sagsøger principalt påstået afvisning under henvisning til, at ankestævningen er indgivet af Advokat 2, der ikke har møderet for landsretten, subsidiært afvisning i medfør af retsplejelovens § 368 a, og mere subsidiært stadfæstelse.
KI-generiert
BS-51637/2023-OLR
Appeal dismissed because lawyer lacked court access, but appeal allowed due to timely acceptance via email.
BS-8743/2020-OLR
Appeal dismissed because lawyer without court representation filed the appeal filing electronically.
BS-2014/2013-VLR
Appeal dismissed due to improper signature and expired four-week filing deadline under Retsplejeloven.
BS-2140/2009-OLR
Appeal dismissed because late filing of appeal in small claims case violated strict procedural time limits.
SS-812/2009-VLR
Appeal dismissed because no original written appeal was submitted, only an email and fax.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Retsbog vedrørende afvisning af ankestævning indgivet af advokat, der ikke har møderet for landsretten

[DOKUMENT] Retsbog (3 sider) ØSTRE LANDSRET RETSBOG

Den 21. maj 2025 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen i Nordhavn.

Landsdommer Gitte Rubæk Pedersen behandlede sagen.

Sag BS-24774/2024-OLR (9. afdeling)

Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 (Advokat 2)

og

Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 (Advokat 2)

mod

Appelindstævnte, tidligere Sagsøger (advokat Henrik Skoglund)

Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 har anket dom afsagt af Retten i Næstved den 16. april 2024 (BS-54039/2022).

I ankesvarskriftet har Appelindstævnte, tidligere Sagsøger principalt påstået afvisning under henvisning til, at ankestævningen er indgivet af Advokat 2, der ikke har møderet for landsretten, subsidiært afvisning i medfør af retsplejelovens § 368 a, og mere subsidiært stadfæstelse.

Landsretten bemærker, at Advokat 2 har anmodet om at have sagen som prøvesag, hvilket landsretten tidligere har godkendt. Landsretten har herefter i overensstemmelse med praksis for prøvesager fundet, at der ikke er grundlag for at afvise anken under henvisning til, at Advokat 2 ikke har møderet for landsret.

For så vidt angår afvisningspåstanden i medfør af retsplejelovens § 368 a, gives Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2 frist til den 6. juni 2025 til et fremkomme med bemærkninger.

Sagen udsat. Publiceret til portalen d. 21-05-2025 kl. 15:44 Modtagere: Advokat 2, Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, Appellant 1, tidligere Sagsøgte 1, Advokat (H) Henrik Skoglund, Appellant 2, tidligere Sagsøgte 2