Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
I.ÚS 3042/17 ECLI:CZ:US:2017:1.US.3042.17.1 KI-generiert

I.ÚS 3042/17 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer I.ÚS 3042/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 27. 9. 2017 bylo napadeno v záhlaví označené usnesení, jimž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 5. 1. 2017, č. j. 51 EXE 13413/2015-61. Ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Vady spočívaly zejména v nedostatku právního zastoupení a neurčitosti petitu. Z toho důvodu byla stěžovatelka poučena o nedostatcích svého podání a vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů. Výzva byla stěžovatelce doručena dne 19. 10. 2017, konec lhůty proto připadl na

Legislator-Regeste

KI-generiert

I.ÚS 3042/17 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k této skutečnosti je nutno učinit závěr, že jsou splněny podmínky § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než předmětný návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků o návrhu stěžovatelky Marie Oszeldové, právně nezastoupené, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. května 2017 č. j. 10 Co 169/2017-74, za účasti Krajského soudu v Ostravě jako účastníka řízení, a Matco, s. r. o., sídlem Letenská 121/8, Praha 1, jako vedlejší účastnice, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 27. 9. 2017 bylo napadeno v záhlaví označené usnesení, jimž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 5. 1. 2017, č. j. 51 EXE 13413/2015-61.

2. Ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Vady spočívaly zejména v nedostatku právního zastoupení a neurčitosti petitu. Z toho důvodu byla stěžovatelka poučena o nedostatcích svého podání a vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů. Výzva byla stěžovatelce doručena dne 19. 10. 2017, konec lhůty proto připadl na

20. 11. 2017.

3. Stěžovatelka vady podání neodstranila.

4. Vzhledem k této skutečnosti je nutno učinit závěr, že jsou splněny podmínky § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než předmětný návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. listopadu 2017

David Uhlíř v. r.

soudce zpravodaj