II.ÚS 1574/15 · Ústavní soud České republiky
Tschechien (CZ)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertÚstavní soud obdržel ve výroku uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení výše uvedených rozhodnutí. Všichni stěžovatelé jsou spoluobviněnými v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 41 T 4/2010. Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě uvedených ústavních stížností jde o rozhodnutí vydaná v rámci jednoho řízení. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity dle výše uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.
Legislator-Regeste
KI-generiertII.ÚS 1574/15 · Ústavní soud České republiky: Všichni stěžovatelé jsou spoluobviněnými v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 41 T 4/2010. Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě uvedených ústavních stížností jde o rozhodnutí vydaná v rámci jednoho řízení. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity dle výše uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.
Volltext
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti A. A., zastoupeného JUDr. Tomášem Kaiserem, advokátem, sídlem Havlíčkova 15, Praha, vedené pod
sp. zn. II. ÚS 1574/15
, a ústavní stížnosti A. S., zastoupeného JUDr. Eduardem Brunou, Ph.D., advokátem, sídlem Sokolovská 24, Praha, vedené pod
sp. zn. I. ÚS 1592/15
směřujících proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 2. 2015 č. j. 6 Tdo 1377/2014-83, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 10. 2013 sp. zn. 7 To 55/2013 a proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 2. 2013 sp. zn. 41 T 4/2010, jakož i ústavní stížnosti M. A., zastoupeného Mgr. et Mgr. Markem Čechovským, Ph.D., advokátem, sídlem Opletalova 25, Praha, vedené pod
sp. zn. I. ÚS 1514/15
, směřující proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 10. 2013 sp. zn. 7 To 55/2013 a proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 2. 2013 sp. zn. 41 T 4/2010, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod
sp. zn. II. ÚS 1574/15
,
sp. zn. I. ÚS 1592/15
a
sp. zn. I. ÚS 1514/15
se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod
sp. zn. II. ÚS 1574/15
.
Odůvodnění
1. Ústavní soud obdržel ve výroku uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení výše uvedených rozhodnutí. Všichni stěžovatelé jsou spoluobviněnými v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 41 T 4/2010.
2. Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě uvedených ústavních stížností jde o rozhodnutí vydaná v rámci jednoho řízení. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity dle výše uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. prosince 2016
Pavel Rychetský v.r.
předseda Ústavního soudu