III.ÚS 857/15 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl dne 20. října 2016 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Jaromíra Jirsy a soudců Jana Musila (soudce zpravodaje) a Vladimíra Sládečka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Štefana Kneža, zemřelého dne 24. 12. 2015, zastoupeného JUDr. Lubomírem Müllerem, advokátem, AK se sídlem v Praze 5, Symfonická 1496/9, proti rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 10. 2. 2015 č. j. 30 Cdo 3223/2013-121, za účasti Nejvyššího soudu České republiky, jako účastníka řízení, a za účasti 1) Městského soudu v Praze, 2) Obvodního soudu pro Prahu 2 a 3) České republiky - Ministerstva spravedlnosti, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

I. Dne 21. 3. 2015 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost Štefana Kneža (dále jen "stěžovatel"), směřující proti v záhlaví tohoto usnesení označenému rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky.

V ústavní stížnosti namítá stěžovatel porušení základního práva na soudní a jinou právní ochranu podle článku 36 odst. 1, odst. 3 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), práva na spravedlivý proces podle článku 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva"), jakož i porušení článku 1 Listiny, článku 5 odst. 5 Úmluvy a článku 89 odst. 2 Ústavy České republiky.

II. Z obsahu ústavní stížnosti a z obsahu napadeného rozhodnutí se zjišťuje:

Napadené rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky bylo vydáno v občanskoprávním sporu, vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 14 C 212/2010, v němž se stěžovatel jako žalobce domáhal proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti odškodnění nemajetkové újmy ve výši 950.000,- Kč a úhrady nákladů řízení. Ve věci rozhodoval jako odvolací soud Městský soud v Praze pod sp. zn. 29 Co 4/2013.

III. Dne 4. 1. 2016 právní zástupce stěžovatele Ústavnímu soudu sdělil, že stěžovatel dne 24. 12. 2015 zemřel.

Dne 19. 1. 2016 usnesením č. j.

III. ÚS 857/15-21

Ústavní soud řízení o ústavní stížnosti přerušil a rozhodl se vyčkat výsledků dědického řízení.

Dne 7. 10. 2016 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání ze dne 4. 10. 2016, v němž právní zástupce stěžovatele uvedl, že podle sdělení Ministerstva spravedlnosti, s přihlédnutím k nálezům Ústavního soudu

sp. zn. I. ÚS 819/15

(Rudolf Oprendek) a

sp. zn. I. ÚS 723/15

(Bartoloměj Árvay), Ministerstvo spravedlnosti nebude po dědicích vyplacené zadostiučinění vyžadovat zpět. S ohledem na uvedené okolnosti a úmrtí stěžovatele, právní zástupce navrhl řízení o ústavní stížnosti zastavit.

IV. Zákon o Ústavním soudu neobsahuje ustanovení, které by výslovně upravovalo procesní situaci, kdy v průběhu řízení o ústavní stížnosti stěžovatel zemřel; podle ustanovení § 63 zákona o Ústavním soudu se tudíž přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu, v daném případě ustanovení § 107 odst. 1 a 5 o. s. ř. Podle něj pak platí, že ztratí-li účastník po zahájení řízení způsobilost jím být dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, a neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.

Jelikož v projednávané věci její povaha neumožňuje v řízení pokračovat, Ústavní soud podle ustanovení § 63 zákona o Ústavním soudu a ustanovení § 107 odst. 5 občanského soudního řádu, řízení o ústavní stížnosti zastavil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. října 2016

Jaromír Jirsa v. r.

předseda senátu Ústavního soudu