Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IV.ÚS 146/16 ECLI:CZ:US:2016:4.US.146.16.1 KI-generiert

IV.ÚS 146/16 · Ústavní soud České republiky

Geschäftsnummer IV.ÚS 146/16
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu Emila Hudce, zastoupeného Mgr.Viktorem Chytkou, advokátem se sídlem v Brně, Joštova 4, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. července 2015, č. j. 54 Co 163/2015-49, takto: Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil s podáním, označeným jako ústavní stížnost proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu, jímž mělo být zasaženo do jeho zaručených práv nesprávným postupem v řízení o jeho žalobě. Ústavní soud vyžádal spis Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. 23 C 218/2013 a z něj zjistil, že napadené rozhodnutí bylo navrhovateli doručeno dne 15. září 2015; návrh k Ústavnímu soudu byl osobně podán teprve dne 14. ledna 2016. Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), činí lhůta k podání ústavní stížnosti dva měsíce, a marně tedy vypršela v pondělí 16. listopadu 2015.

Legislator-Regeste

KI-generiert

IV.ÚS 146/16 · Ústavní soud České republiky: července 2015, č. j. 54 Co 163/2015-49, takto: Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil s podáním, označeným jako ústavní stížnost proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu, jímž mělo být zasaženo do jeho zaručených práv nesprávným postupem v řízení o jeho žalobě. Ústavní soud vyžádal spis Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. 23 C 218/2013 a z něj zjistil, že napadené rozhodnutí bylo navrhovateli doručeno dne 15. září 2015; návrh k Ústavnímu soudu byl osobně podán teprve dne 14. ledna 2016. Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), činí lhůta k podání ústavní stížnosti dva měsíce, a marně tedy vypršela v pondělí 16. listopadu 2015.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou ve věci návrhu Emila Hudce, zastoupeného Mgr.Viktorem Chytkou, advokátem se sídlem v Brně, Joštova 4, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. července 2015, č. j. 54 Co 163/2015-49, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil s podáním, označeným jako ústavní stížnost proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu, jímž mělo být zasaženo do jeho zaručených práv nesprávným postupem v řízení o jeho žalobě. Ústavní soud vyžádal spis Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. 23 C 218/2013 a z něj zjistil, že napadené rozhodnutí bylo navrhovateli doručeno dne 15. září 2015; návrh k Ústavnímu soudu byl osobně podán teprve dne 14. ledna 2016. Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), činí lhůta k podání ústavní stížnosti dva měsíce, a marně tedy vypršela v pondělí 16. listopadu 2015.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítl, neboť je podán po lhůtě stanovené pro jeho podání zákonem o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. října 2016

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj