Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I.ÚS 173/13 ECLI:CZ:US:2014:1.US.173.13.2 KI-generiert

Constitutional Court corrects its own ruling due to a clerical error stating the complaint was dismissed when it was actually allowed.

Geschäftsnummer I.ÚS 173/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Tschechien (CZ)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Constitutional Court issued a corrective ruling to fix a clerical error in its previous decision regarding a constitutional complaint. Although the original judgment had granted the complaint, the reasoning text erroneously stated it was dismissed. The court corrected this discrepancy by formally allowing the complaint and annulling the lower court decisions.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 82 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu; § 164 občanského soudního řádu: When a Constitutional Court decision contains a clerical error contradicting its operative part, the court must issue a corrective ruling to align the reasoning with the actual outcome.

Schlagwörter

KI-generiert
clerical error correction Constitutional Court ruling operative part discrepancy corrective ruling procedure written error amendment

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 82 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Z výše uvedených důvodů Ústavní soud podle ustanovení § 82 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu ústavní stížnosti vyhověl a podle ustanovení § 82 odst.
§ 82 odst. 3 písm. a) zákona o Ústavním soudu
§ 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád
Z tohoto důvodu Ústavní soud postupoval v souladu s § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s § 63 zákona č.
§ 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a vydal toto opravné usnesení.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátu složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové (soudkyně zpravodajky), soudkyně Ivany Janů a soudce Ludvíka Davida o ústavní stížnosti stěžovatele A. J., zastoupeného Mgr. Radkou Korbelovou Dohnalovou, Ph.D., advokátkou se sídlem Převrátilská 330, Tábor, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 9. 2012 č. j. 29 Cdo 3058/2011-165, rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 3. 2011 č. j. 5 Cmo 34/2011-139 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. 11. 2010 č. j. 23 Cm 153/2008-110, takto:

Bod 52 odůvodnění nálezu Ústavního soudu

sp. zn. I. ÚS 173/13

ze dne 20. 8. 2014 se nahrazuje následujícím textem "52. Z výše uvedených důvodů Ústavní soud podle ustanovení § 82 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu ústavní stížnosti vyhověl a podle ustanovení § 82 odst. 3 písm. a) stejného zákona napadená rozhodnutí zrušil."

Odůvodnění:

Ve shora označené věci Ústavní soud rozhodl nálezem ze dne 20. 8. 2014, jímž ve výroku ústavní stížnosti vyhověl a zrušil napadená rozhodnutí. V bodě 52 odůvodnění nálezu však došlo k písařské chybě a bylo uvedeno, že ústavní stížnost se zamítá. Z tohoto důvodu Ústavní soud postupoval v souladu s § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a vydal toto opravné usnesení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. září 2014

Kateřina Šimáčková v. r.

předsedkyně senátu