Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2012.00487 • VG ZH VB.2012.00487 KI-generiert

Refusal of Residence Permit Based on Questionable Sham Marriage Finding

Geschäftsnummer VB.2012.00487
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court reviewed a case concerning the refusal to grant a residence permit, focusing on whether the underlying marriage constituted a sham marriage. Despite indications suggesting a potential sham marriage, the court reasoned that the immigration authorities failed to definitively prove its existence, concluding that the marital community existed at least until early 2007. Consequently, based on the established facts that the marriage was lived for a period, the applicant could rely on the relevant statutory provision regarding the termination of marital community, obligating the authorities to examine the claim for a permit under that provision, leading to the reversal of the prior decision.

Legislator-Regeste

Amtlich

Aufenthaltsbewilligung | Vorliegen einer Scheinehe Begriff der Scheinehe (E. 2.2). Indizien, die für das Vorliegen einer Scheinehe sprechen (E. 2.3). Beweislastverteilung im Verfahren (E. 2.4). Trotz gewisser Indizien misslingt den Migrationsbehörden im vorliegenden Fall der Nachweis einer Scheinehe. Aufgrund der Aktenlage ist vielmehr davon auszugehen, dass die Ehe der Bfin zumindest bis Anfang 2007 gelebt worden ist (E. 4.1-4.5). Aufgrunddessen kann sich die Bfin nach Beendigung der ehelichen Gemeinschaft grundsätzlich auf Art. 50 AuG berufen und hätte das Migrationsamt entsprechende Vorbringen prüfen müssen (E. 4.6). Rückweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Feststellung einer Scheinehe Aufenthaltsbewilligungen Ehefähigkeit Familienwohnung Nichtigerklärung der erleichterten Einbürgerung Nichtigkeitsklage im Gemeinschaftsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 50 AuG
The court found that the appellant could rely on this article after the end of the marital union.
Art. 43 Abs. I AuG
This provision is implicitly part of the legal framework concerning the appeal that was rejected (as indicated by the overall context where other AuG articles are cited, though Art. 43(I) is not the final ground for reversal).
Art. 43 Abs. II AuG
This provision is implicitly part of the legal framework concerning the appeal that was rejected (as indicated by the overall context where other AuG articles are cited, though Art. 43(II) is not the final ground for reversal).
Art. 51 Abs. II lit. a AuG
This provision is implicitly part of the legal framework concerning the appeal that was rejected (as indicated by the overall context where other AuG articles are cited, though Art. 51(II)(a) is not the final ground for reversal).
KI-generiert
VB.2008.00468
Denial of Residence Permit for Suspected Sham Marriage Upheld
VB.2013.00007
Residence Permit Refusal Due to Sham Marriage Established by Extramarital Relationship
VB.2015.00796
Denial of Residency Permit Based on Alleged Sham Marriage with Evidentiary Review
VB.2019.00720
Foreign National Residence Permit Refusal Upheld Due to Presumption of Sham Marriage

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 50 AuG

The court found that the appellant could rely on this article after the end of the marital union.

Art. 43 Abs. I AuG

This provision is implicitly part of the legal framework concerning the appeal that was rejected (as indicated by the overall context where other AuG articles are cited, though Art. 43(I) is not the final ground for reversal).

Art. 43 Abs. II AuG

This provision is implicitly part of the legal framework concerning the appeal that was rejected (as indicated by the overall context where other AuG articles are cited, though Art. 43(II) is not the final ground for reversal).

Art. 51 Abs. II lit. a AuG

This provision is implicitly part of the legal framework concerning the appeal that was rejected (as indicated by the overall context where other AuG articles are cited, though Art. 51(II)(a) is not the final ground for reversal).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2012.00487

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2012.00487 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 10.04.2013 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Aufenthaltsbewilligung · Vorliegen einer Scheinehe Begriff der Scheinehe (E. 2.2). Indizien, die für das Vorliegen einer Scheinehe sprechen (E. 2.3). Beweislastverteilung im Verfahren (E. 2.4). Trotz gewisser Indizien misslingt den Migrationsbehörden im vorliegenden Fall der Nachweis einer Scheinehe.

Aufgrund der Aktenlage ist vielmehr davon auszugehen, dass die Ehe der Bfin zumindest bis Anfang 2007 gelebt worden ist (E. 4.1-4.5). Aufgrunddessen kann sich die Bfin nach Beendigung der ehelichen Gemeinschaft grundsätzlich auf Art. 50 AuG berufen und hätte das Migrationsamt entsprechende Vorbringen prüfen müssen (E. 4.6). Rückweisung. · --- · Stichworte: · AUFENTHALTSBEWILLIGUNG BEWEISLAST EHEGEMEINSCHAFT INDIZIEN NIEDERLASSUNGSBEWILLIGUNG RECHTSMISSBRAUCH SCHEINEHE · Rechtsnormen: · Art. 43 Abs. I AuG Art. 43 Abs. II AuG Art. 50 AuG Art. 51 Abs. II lit. a AuG · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3