Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2012.00456 • VG ZH VB.2012.00456 KI-generiert

Appeal Dismissed for Lack of Designated Domicile

Geschäftsnummer VB.2012.00456
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party appealing a decision in a project competition failed to comply with the requirement under administrative law to designate a domicile for service or a representative within the jurisdiction, despite a simple, informal request to do so. The court reasoned that because the appeal document itself was deficient, refusing to proceed with the case (non-entry into the merits) was a proportionate response under the relevant law, although the decision not to enter was still required to be published in the official gazette to ensure the right to judicial protection was afforded.

Legislator-Regeste

Amtlich

Submission | Projektwettbewerb: Bezeichnung eines Zustellungsdomizils oder eines Vertreters in der Schweiz gemäss § 6b VRG. Zur Frage der Rechtmässigkeit der formlosen Aufforderung zur Bezeichnung eines Zustellungsdomizils oder eines Vertreters in der Schweiz (E. 1.3). Unterbleibt die Bezeichnung eines Zustellungsdomizils oder eines Vertreters in der Schweiz kann das Verwaltungsgericht gemäss § 70 in Verbindung mit § 6b Abs. 2 VRG entweder Zustellungen durch amtliche Veröffentlichungen ersetzen oder auf die Eingabe nicht eintreten. Mit Blick auf die rudimentäre Beschwerdeschrift erweist sich ein Nichteintreten als verhältnismässig. Zur Gewährung des Rechtsschutzes ist der Entscheid allerdings im kantonalen Amtsblatt zu publizieren (vgl. § 71 VRG in Verbindung mit Art. 141 Abs. 1 lit. c ZPO; E. 2). Nichteintreten.

Schlagwörter

KI-generiert
Wohnsitz sachliche Unzuständigkeit formloser Entscheid Prozessrecht Beschwerdelegitimation Auswahlverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 141 Abs. 1 lit. c ZPO
§ 71 VRG in Verbindung mit Art. 141 Abs. 1 lit. c ZPO; E.
§ 70 in Verbindung mit § 6b Abs. 2 VRG
The court ruled not to enter into the merits (Nichteintreten) based on these provisions concerning the failure to designate a place for service or a representative in Switzerland.
§ 71 VRG in Verbindung mit Art. 141 Abs. 1 lit. c ZPO
This provision was cited in connection with the requirement to publish the decision in the cantonal official gazette to ensure the granting of legal protection, despite the non-entry into the merits.
KI-generiert
VB.2018.00203
Failure to Designate Domicile for Service Grounds for Appeal Dismissal
PB.2005.00056
Appeal Dismissal for Failure to Designate Swiss Domicile
PS220001
Failure to Provide Residential Address Warrants Appeal Dismissal
PQ250026
Appeal Against Order to Designate Domicile for Service of Process

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 70 in Verbindung mit § 6b Abs. 2 VRG

The court ruled not to enter into the merits (Nichteintreten) based on these provisions concerning the failure to designate a place for service or a representative in Switzerland.

§ 71 VRG in Verbindung mit Art. 141 Abs. 1 lit. c ZPO

This provision was cited in connection with the requirement to publish the decision in the cantonal official gazette to ensure the granting of legal protection, despite the non-entry into the merits.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2012.00456

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2012.00456 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 08.08.2012 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Projektwettbewerb: Bezeichnung eines Zustellungsdomizils oder eines Vertreters in der Schweiz gemäss § 6b VRG. Zur Frage der Rechtmässigkeit der formlosen Aufforderung zur Bezeichnung eines Zustellungsdomizils oder eines Vertreters in der Schweiz (E. 1.3). Unterbleibt die Bezeichnung eines Zustellungsdomizils oder eines Vertreters in der Schweiz kann das Verwaltungsgericht gemäss § 70 in Verbindung mit § 6b Abs. 2 VRG entweder Zustellungen durch amtliche Veröffentlichungen ersetzen oder auf die Eingabe nicht eintreten.

Mit Blick auf die rudimentäre Beschwerdeschrift erweist sich ein Nichteintreten als verhältnismässig. Zur Gewährung des Rechtsschutzes ist der Entscheid allerdings im kantonalen Amtsblatt zu publizieren (vgl. § 71 VRG in Verbindung mit Art. 141 Abs. 1 lit. c ZPO; E. 2). Nichteintreten. · --- · Stichworte: · NICHTEINTRETEN SUBMISSIONSRECHT ZUSTELLUNGSDOMIZIL · Rechtsnormen: · § 6b VRG § 6b Abs. I VRG § 6b Abs. II VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4