Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2012.00364 • VG ZH VB.2012.00364 KI-generiert

Residence Permit Non-Renewal After Separation and Abuse Allegations Upheld

Geschäftsnummer VB.2012.00364
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court addressed the non-renewal of a residence permit following a separation, where the permit holder sought to rely on potential grounds for a work permit as an alternative basis, and also cited marital abuse. The court reasoned that if circumstances warrant the revocation of a permit due to separation (under Art. 62 lit. d of the Foreign Nationals Act (AuG)), the non-renewal of that permit is a fortiori justified. New factual claims or requests, such as seeking a work permit based on tour guide activity, are inadmissible in appeal proceedings (§ 20a Abs. 1 VRG), and the decision on family reunification residence is distinct from and does not depend on a labor market prerequisite. Furthermore, documented physical and psychological abuse, which occurred after the separation, did not meet the required intensity threshold to justify retaining the permit under other provisions (Art. 50 Abs. 1 lit. b AuG), leading to the dismissal of the appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Widerruf/Nichtvervlängerung Aufenthaltsbewilligung | Trennt sich das Ehepaar, kann die Bewilligung nach Art. 62 lit. d AuG widerrufen werden. Ist beim Vorliegen bestimmter Umstände ein Widerruf der Aufenthaltsbewilligung zulässig, so ist a fortiori auch die Verweigerung der Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung gerechtfertigt (E. 2.2).Gemäss § 20a Abs. 1 VRG sind neue Sachbegehren im Rekursverfahren unzulässig. Eine "Klageänderung" liegt danach nicht nur dann vor, wenn ein neues oder erweitertes Rechts-begehren gestellt wird, sondern auch dann, wenn der Rechtsgrund ausgewechselt wird. Weder das Migrationsamt noch die Sicherheitsdirektion waren daher verpflichtet zu prüfen, ob der Beschwerdeführerin eine Arbeitsbewilligung gestützt auf ihre Tätigkeit als Reiseleiterin erteilt werden könne, falls ihr die Verlängerung ihrer Bewilligung im Familiennachzug verwehrt würde (E. 2.3). Der Entscheid über die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung im Familiennachzug hängt nicht vom arbeitsmarktlichen Vorentscheid ab. Zwar liegt eine nämliche Rechtsfolge (Aufenthaltsbewilligung) vor, doch ergibt sich diese aus zwei sich wesentlich unterscheidenden Sachverhalten, welche auf anderen Rechtssätzen und Aufenthaltszwecken beruhen. Daher rechtfertigt sich eine Sistierung des vorliegenden Verfahrens nicht (E. 3). Die dokumentierten körperlichen und psychischen Übergriffe des Ehemannes vermögen das geforderte Kriterium der hinreichenden Intensität nicht zu erfüllen. Zudem kam es erst im Anschluss an die bereits erfolgte Trennung dazu, weshalb sich fragt, ob die Bf sich überhaupt auf Art. 50 Abs. 1 lit. b AuG berufen kann. Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung Familiennachzugsbewilligung Bewilligungsentzug Aufenthaltsbewilligung Missbrauchsvorwürfe Arbeitsbewilligung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 lit. d AuG
The court referred to this article as the basis for the potential revocation of the residence permit upon separation.
Art. 50 Abs. 1 lit. b AuG
Zudem kam es erst im Anschluss an die bereits erfolgte Trennung dazu, weshalb sich fragt, ob die Bf sich überhaupt auf Art. 50 Abs. 1 lit. b AuG berufen kann.
Art. 11 Abs. I AuG
Art. 17 Abs. I AuG
I AuG Art. 17 Abs. I AuG Art.
Art. 17 Abs. II AuG
I AuG Art. 17 Abs. II AuG Art.
Art. 23 AuG
Art. 33 AuG
Art. 42 AuG
KI-generiert
VB.2019.00632
Residence Permit Non-Renewal After Marital Separation Upheld
VB.2003.00198
Residency Permit Non-Renewal Upheld Despite Separation: Abuse of Rights Finding
VB.2019.00070
Dismissal of Residence Permit Non-Renewal After Marital Separation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 50 Abs. I Ziff. b AuG

The court discussed whether the appellant could rely on this provision concerning spousal abuse.

Art. 62 lit. d AuG

The court referred to this article as the basis for the potential revocation of the residence permit upon separation.

§ 20a Abs. I VRG

The court applied this provision to reject the introduction of new factual claims in the appeal procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2012.00364

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=212117&W10_KEY=13317105&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2012.00364 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 22.08.2012 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Widerruf/Nichtvervlängerung Aufenthaltsbewilligung · Trennt sich das Ehepaar, kann die Bewilligung nach Art. 62 lit. d AuG widerrufen werden. Ist beim Vorliegen bestimmter Umstände ein Widerruf der Aufenthaltsbewilligung zulässig, so ist a fortiori auch die Verweigerung der Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung gerechtfertigt (E. 2.2).Gemäss § 20a Abs. 1 VRG sind neue Sachbegehren im Rekursverfahren unzulässig.

Eine "Klageänderung" liegt danach nicht nur dann vor, wenn ein neues oder erweitertes Rechts-begehren gestellt wird, sondern auch dann, wenn der Rechtsgrund ausgewechselt wird. Weder das Migrationsamt noch die Sicherheitsdirektion waren daher verpflichtet zu prüfen, ob der Beschwerdeführerin eine Arbeitsbewilligung gestützt auf ihre Tätigkeit als Reiseleiterin erteilt werden könne, falls ihr die Verlängerung ihrer Bewilligung im Familiennachzug verwehrt würde (E. 2.3). Der Entscheid über die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung im Familiennachzug hängt nicht vom arbeitsmarktlichen Vorentscheid ab.

Zwar liegt eine nämliche Rechtsfolge (Aufenthaltsbewilligung) vor, doch ergibt sich diese aus zwei sich wesentlich unterscheidenden Sachverhalten, welche auf anderen Rechtssätzen und Aufenthaltszwecken beruhen. Daher rechtfertigt sich eine Sistierung des vorliegenden Verfahrens nicht (E. 3). Die dokumentierten körperlichen und psychischen Übergriffe des Ehemannes vermögen das geforderte Kriterium der hinreichenden Intensität nicht zu erfüllen. Zudem kam es erst im Anschluss an die bereits erfolgte Trennung dazu, weshalb sich fragt, ob die Bf sich überhaupt auf Art. 50 Abs. 1 lit. b AuG berufen kann.

Abweisung. · --- · Stichworte: · AUFENTHALTSBERECHTIGUNG AUFENTHALTSBEWILLIGUNG AUFENTHALTSZWECK EHELICHE GEWALT GETRENNT LEBEND INTENSITÄT NEUE TATSACHENBEHAUPTUNG NEUES BEGEHREN NICHTVERLÄNGERUNG PROZESSTHEMA RÜCKWEISUNG SISTIERUNG SISTIERUNGSBEGEHREN STREITGEGENSTAND WICHTIGE GRÜNDE WIDERRUF DER AUFENTHALTSBEWILLIGUNG · Rechtsnormen: · Art. 11 Abs. I AuG Art. 17 Abs. I AuG Art. 17 Abs. II AuG Art. 23 AuG Art. 33 AuG Art. 42 AuG Art. 49 AuG Art. 50 Abs. I Ziff. b AuG § 20a Abs. I VRG § 20a Abs. II VRG § 64 Abs. I VRG Art. 54 VZAE · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3