Protected Grove Designation Overturned Due to Insufficient Value
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe court reviewed the designation of a grove as a protected object. The court found that the grove lacked significant biological or ecological value and did not host rare or endangered species. Furthermore, the court determined that the local council had not applied appropriate standards when considering the grove's impact on the neighborhood and streetscape, noting that trees in densely populated areas do not automatically warrant special protection. The court concluded that the grove's status as the sole large, closed deciduous stand on the eastern slope was insufficient to justify protection, and thus intervened in the council's discretionary decision. The appeal was dismissed.
Legislator-Regeste
AmtlichUnterschutzstellung | Unterschutzstellung eines Gehölzes. Qualifikation als Schutzobjekt. Das Gehölz ist weder biologisch noch ökologisch besonders wertvoll, da darin keine bedrohten oder seltenen Tier- und Pflanzenarten vorkommen. Bei der Beurteilung der prägenden Wirkung ging der Gemeinderat Kilchberg nicht von den Massstäben aus, die bei der Unterschutzstellung von Bäumen im Interesse des Quartier- und Strassenbilds anzuwenden sind. Bäume und Baumgruppen geniessen im dicht besiedelten Gebiet nicht generell besonderen Schutz. Nach der Rechtsprechung sind strenge Massstäbe anzulegen, weshalb der Umstand allein, das Gehölz sei der einzige derart grosse und geschlossene Laubgehölzbestand am Osthang, keine Schutzwürdigkeit zu begründen vermag. Die Vorinstanz durfte deshalb in den Beurteilungsspielraum des Gemeinderates eingreifen (E. 6). Abweisung.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as a basis for the decision regarding the protection status of a shrubbery.
Cited as a basis for the decision regarding the protection status of a shrubbery.
Cited for the procedural aspect of the appeal decision, leading to the dismissal.
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2012.00333
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=212233&W10_KEY=13317105&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2012.00333 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 26.09.2012 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Unterschutzstellung · Unterschutzstellung eines Gehölzes. Qualifikation als Schutzobjekt. Das Gehölz ist weder biologisch noch ökologisch besonders wertvoll, da darin keine bedrohten oder seltenen Tier- und Pflanzenarten vorkommen. Bei der Beurteilung der prägenden Wirkung ging der Gemeinderat Kilchberg nicht von den Massstäben aus, die bei der Unterschutzstellung von Bäumen im Interesse des Quartier- und Strassenbilds anzuwenden sind.
Bäume und Baumgruppen geniessen im dicht besiedelten Gebiet nicht generell besonderen Schutz. Nach der Rechtsprechung sind strenge Massstäbe anzulegen, weshalb der Umstand allein, das Gehölz sei der einzige derart grosse und geschlossene Laubgehölzbestand am Osthang, keine Schutzwürdigkeit zu begründen vermag. Die Vorinstanz durfte deshalb in den Beurteilungsspielraum des Gemeinderates eingreifen (E. 6). Abweisung. · --- · Stichworte: · BAUMBESTAND GEHÖLZ LEGITIMATION DER GEMEINDE NATUR- UND LANDSCHAFTSSCHUTZ PLANUNGS- UND BAURECHT PRÄGENDE WIRKUNG SCHUTZOBJEKT SCHUTZWÜRDIGKEIT UNTERSCHUTZSTELLUNG · Rechtsnormen:
· § 203 Abs. I lit. c PBG § 203 Abs. I lit. f PBG § 211 Abs. II PBG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3