Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2012.00032 • VG ZH VB.2012.00032 KI-generiert

Tenant Standing to Challenge Demolition Permit

Geschäftsnummer VB.2012.00032
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerned an appeal against a decision that released an existing residential and commercial building from the monument protection inventory and granted permits for the demolition of the old structure and the construction of a new residential and office building, with the court declining to hold a public hearing. The court dismissed the appeal primarily because the appellant, a tenant of a parking space in the basement garage of an adjacent property, lacked the requisite legitimate interest to challenge the building permit, as they failed to demonstrate a sufficient connection to the challenged project or specific harm affecting their parking space use. Furthermore, the court found that the lower court's imposition of judicial fees was not excessive.

Legislator-Regeste

Amtlich

Inventarentlassung und Baubewilligung | Entlassung des bestehenden Wohn- und Geschäftshauses aus dem Denkmalschutzinventar, Abbruchbewilligung und Baubewilligung für den Neubau eines Wohn- und Bürogebäudes. Verzicht auf Durchführung einer öffentlichen Verhandlung im verwaltungsgerichtlichen Verfahren (E. 3). Rechtsmittellegitimation einer Mieterin eines Fahrzeugabstellplatzes, welcher sich in der Tiefgarage des südwestlich an die Bauparzelle angrenzenden Nachbargrundstücks befindet: Schutzwürdiges Interesse der Beschwerdeführerin an der Aufhebung der Baubewilligung im vorliegenden Fall mangels ausreichender Beziehung zum angefochtenen Projekt und mangels besonderer Betroffenheit seitens desselben verneint (E. 4.2). Zudem hat die Beschwerdeführerin nicht dargetan, dass ihr Einstellplatz durch das strittige Bauvorhaben in relevanter Weise betroffen wird (E. 4.3). Die vorinstanzliche Gerichtsgebühr erweist sich nicht als überhöht (E. 5.1). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Legitimation gegen Baubewilligung Abbruchbewilligung Beschwerdelegitimation Immobilienbesitz Mieter Wohnnutzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 6 Abs. I EMRK
Art. 17 Abs. II lit. a VRG
This provision governs judicial costs, as the final decision dismisses the appeal and deals with costs.
§ 4 Abs. II GebV VGr
This provision regarding court fees was applied in the context of the final decision regarding the excessiveness of the prior court fee.
§ 3 Abs. I GebV VGr
This provision regarding court fees was applied in the context of the final decision regarding the excessiveness of the prior court fee.
§ 2 GebV VGr
This provision regarding court fees was applied in the context of the final decision regarding the excessiveness of the prior court fee.
KI-generiert
VB.2000.00312
Appeal Regarding Preservation Listing and Demolition Permit Denial
VB.2003.00197
Association Standing to Challenge Demolition Permit for Unlisted Building
BRGE.III.Nr.0206.20
Heritage Building Demolition Permit Appeal and Inventory Status Verification
VB.2011.00559
Neighbor Standing in Historic Demolition Appeal
VB.2019.00781
Building Permit Appeal and Monument Protection Decree Interpretation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 17 Abs. II lit. a VRG

This provision governs judicial costs, as the final decision dismisses the appeal and deals with costs.

§ 4 Abs. II GebV VGr

This provision regarding court fees was applied in the context of the final decision regarding the excessiveness of the prior court fee.

§ 3 Abs. I GebV VGr

This provision regarding court fees was applied in the context of the final decision regarding the excessiveness of the prior court fee.

§ 2 GebV VGr

This provision regarding court fees was applied in the context of the final decision regarding the excessiveness of the prior court fee.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2012.00032

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=211869&W10_KEY=13317106&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2012.00032 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 30.05.2012 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Inventarentlassung und Baubewilligung · Entlassung des bestehenden Wohn- und Geschäftshauses aus dem Denkmalschutzinventar, Abbruchbewilligung und Baubewilligung für den Neubau eines Wohn- und Bürogebäudes. Verzicht auf Durchführung einer öffentlichen Verhandlung im verwaltungsgerichtlichen Verfahren (E. 3).

Rechtsmittellegitimation einer Mieterin eines Fahrzeugabstellplatzes, welcher sich in der Tiefgarage des südwestlich an die Bauparzelle angrenzenden Nachbargrundstücks befindet: Schutzwürdiges Interesse der Beschwerdeführerin an der Aufhebung der Baubewilligung im vorliegenden Fall mangels ausreichender Beziehung zum angefochtenen Projekt und mangels besonderer Betroffenheit seitens desselben verneint (E. 4.2). Zudem hat die Beschwerdeführerin nicht dargetan, dass ihr Einstellplatz durch das strittige Bauvorhaben in relevanter Weise betroffen wird (E. 4.3).

Die vorinstanzliche Gerichtsgebühr erweist sich nicht als überhöht (E. 5.1). Abweisung. · --- · Stichworte: · BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN BETROFFENHEIT GEBÜHRENVERORDNUNG GERICHTSGEBÜHR KOSTEN UND ENTSCHÄDIGUNGEN KOSTENHÖHE LEGITIMATION MIETERLEGITIMATION NACHBARLEGITIMATION ÖFFENTLICHE VERHANDLUNG PARTEIENTSCHÄDIGUNG REKURSLEGITIMATION SUBSTANZIIERUNGSPFLICHT ZUSTELLKOSTEN · Rechtsnormen: · Art. 6 Abs. I EMRK § 2 GebV VGr § 3 Abs. I GebV VGr § 4 Abs. II GebV VGr § 338a Abs. I PBG § 17 Abs. II lit. a VRG · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4