Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2011.00812 • VG ZH VB.2011.00812 KI-generiert

Refusal of Appeal Based on Unpaid Security Deposit for Procedural Costs

Geschäftsnummer VB.2011.00812
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A litigant appealed a lower administrative authority's refusal to consider their appeal due to the failure to pay a required security deposit (caution). The court reasoned that the administrative authority was competent to demand the security as a prerequisite for the appeal procedure, and since the litigant had not requested indigent status and did not dispute the amount—which reasonably corresponded to potential procedural costs if they lost—the demand for the caution was lawful. Furthermore, the litigant's objection only challenged the enforcement of a previously settled cost liability, meaning the existing legally binding debt could be considered when assessing the caution requirement, leading to the non-admission of the appeal when the caution was not timely paid.

Legislator-Regeste

Amtlich

Gebühren | Zulässige Kautionierung des Beschwerdeführers durch Rekursinstanz. Streitgegenstand (E. 1.2). Rechtsgrundlagen betreffend Kautionierung (E. 2.1). Nach Massgabe der Zuständigkeitsordnung war die Vorinstanz im Rahmen des vom Beschwerdeführer anhängig gemachten Rekursverfahrens berechtigt, als Verfahrensvoraussetzung eine Kaution von diesem zu verlangen (E. 4.1). Die eingeforderten und betriebenen Kosten wurden bis anhin nicht beglichen, weshalb der Beschwerdeführer einer Verwaltungsbehörde Kosten nach Massgabe von § 15 Abs. 2 lit. b VRG schuldet (E. 4.2). Die betriebene Forderung beruht auf einem formell rechtskräftigen Entscheid einer Verwaltungsbehörde. Der Beschwerdeführer stellte bei der Vorinstanz kein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung. Da die Höhe der angesetzten Kaution dem ungefähren Umfang der ihm auferlegten Verfahrenskosten entspricht, falls er in der Sache unterliegen würde, und da dies in der Beschwerdeschrift im Übrigen auch nicht beanstandet wird, war die streitbetroffene Kautionierung zulässig (E. 4.3). Mit dem erhobenen Rechtsvorschlag wandte sich der Beschwerdeführer einzig gegen die Vollstreckung des rechtskräftigen Beschlusses, weshalb die bestehende rechtskräftige Forderung für die Kautionspflicht berücksichtigt werden durfte (E. 4.4). Da er die Kaution nicht innert der angesetzten Frist leistete, durfte die Vorinstanz androhungsgemäss auf seinen Rekurs nicht eintreten (E. 4.5). Abweisung der Beschwerde.

Schlagwörter

KI-generiert
unbezahlte Mietkaution Rechtsvorschlag Verfahrenskosten nicht-administrative Streitigkeit Sicherheitsleistung nicht geleisteter Kostenvorschuss

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 15 Abs. II lit. b VRG
Cited as the legal basis for the debt owed by the appellant to the administrative authority regarding costs.
§ 19b Abs. II lit. b Ziff. 1 VRG
This provision is listed under 'Rechtsnormen' but is not explicitly cited in the dispositive orders (which are missing, but based on the summary, the decision enforces costs/claims based on § 15 Abs. II lit. b VRG and the non-admission based on failure to pay the bond).
§ 29a Abs. I VRG
This provision is listed under 'Rechtsnormen' but is not explicitly cited in the dispositive orders (which are missing, but based on the summary, the decision enforces costs/claims based on § 15 Abs. II lit. b VRG and the non-admission based on failure to pay the bond).
§ 30 lit. a VRG
This provision is listed under 'Rechtsnormen' but is not explicitly cited in the dispositive orders (which are missing, but based on the summary, the decision enforces costs/claims based on § 15 Abs. II lit. b VRG and the non-admission based on failure to pay the bond).
KI-generiert
LB240039
Appeal Dismissed for Failure to Post Security Deposit
PE120009
Appeal Dismissed for Failure to Pay Security Deposit
NE210003
Dismissal of Appeal for Failure to Post Security Deposit
AA070048
Failure to Address Security Deposit in Nullity Complaint

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 15 Abs. II lit. b VRG

Cited as the legal basis for the debt owed by the appellant to the administrative authority regarding costs.

§ 19b Abs. II lit. b Ziff. 1 VRG

This provision is listed under 'Rechtsnormen' but is not explicitly cited in the dispositive orders (which are missing, but based on the summary, the decision enforces costs/claims based on § 15 Abs. II lit. b VRG and the non-admission based on failure to pay the bond).

§ 29a Abs. I VRG

This provision is listed under 'Rechtsnormen' but is not explicitly cited in the dispositive orders (which are missing, but based on the summary, the decision enforces costs/claims based on § 15 Abs. II lit. b VRG and the non-admission based on failure to pay the bond).

§ 30 lit. a VRG

This provision is listed under 'Rechtsnormen' but is not explicitly cited in the dispositive orders (which are missing, but based on the summary, the decision enforces costs/claims based on § 15 Abs. II lit. b VRG and the non-admission based on failure to pay the bond).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2011.00812

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=211472&W10_KEY=13317109&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2011.00812 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 26.01.2012 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Abgaberecht ohne Steuern · Betreff: · Gebühren · Zulässige Kautionierung des Beschwerdeführers durch Rekursinstanz. Streitgegenstand (E. 1.2). Rechtsgrundlagen betreffend Kautionierung (E. 2.1). Nach Massgabe der Zuständigkeitsordnung war die Vorinstanz im Rahmen des vom Beschwerdeführer anhängig gemachten Rekursverfahrens berechtigt, als Verfahrensvoraussetzung eine Kaution von diesem zu verlangen (E. 4.1).

Die eingeforderten und betriebenen Kosten wurden bis anhin nicht beglichen, weshalb der Beschwerdeführer einer Verwaltungsbehörde Kosten nach Massgabe von § 15 Abs. 2 lit. b VRG schuldet (E. 4.2). Die betriebene Forderung beruht auf einem formell rechtskräftigen Entscheid einer Verwaltungsbehörde. Der Beschwerdeführer stellte bei der Vorinstanz kein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung. Da die Höhe der angesetzten Kaution dem ungefähren Umfang der ihm auferlegten Verfahrenskosten entspricht, falls er in der Sache unterliegen würde, und da dies in der Beschwerdeschrift im Übrigen auch nicht beanstandet wird, war die streitbetroffene Kautionierung zulässig (E. 4.3).

Mit dem erhobenen Rechtsvorschlag wandte sich der Beschwerdeführer einzig gegen die Vollstreckung des rechtskräftigen Beschlusses, weshalb die bestehende rechtskräftige Forderung für die Kautionspflicht berücksichtigt werden durfte (E. 4.4). Da er die Kaution nicht innert der angesetzten Frist leistete, durfte die Vorinstanz androhungsgemäss auf seinen Rekurs nicht eintreten (E. 4.5). Abweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte: · BETREIBUNG KAUTION KOSTENERLASS NICHTEINTRETENSENTSCHEID RECHTSVORSCHLAG SCHULDBETREIBUNG UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB) VOLLSTRECKUNG VORSCHUSSPFLICHT · Rechtsnormen:

· § 15 Abs. II lit. b VRG § 19b Abs. II lit. b Ziff. 1 VRG § 29a Abs. I VRG § 30 lit. a VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3