Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2011.00624 • VG ZH VB.2011.00624 KI-generiert

Specialty Market Construction Permit Dispute Over Parking and Excessive Court Fees

Geschäftsnummer VB.2011.00624
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A request for building permission concerning the demolition and reconstruction of a specialty market, specifically challenging the number and management of parking spaces and the amount of the prior court fee, was partially granted because the project was deemed not to be an above-average emitter necessitating stricter controls under air pollution regulations, and the municipality had appropriately adjusted its land use planning in line with the cantonal measure plan, which anticipated traffic-intensive facilities. However, the court found that setting the parking fee within the municipality's discretionary power, while considering fee parity with nearby shopping centers, infringed upon the appellant's right to appeal under federal law because the court fee set by the lower instance excessively hindered access to justice, violating the principle of equivalence regarding access to court proceedings.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Bewilligung für den Abbruch und Neubau eines Fachmarkts: Parkplatzzahl und -bewirtschaftung; Höhe der vorinstanzlichen Gerichtsgebühr. Das Vorhaben ist nicht als überdurchschnittlicher Emittent im Sinn der Rechtsprechung zu qualifizieren. Die Gemeinde hat ihre Nutzungsplanung im Sinn des kantonalen Massnahmeplans angepasst. Der massgebliche Gestaltungsplan bezweckt gerade eine Steuerung und Reduktion des Verkehrsaufkommens, wobei mit verkehrsintensiven Einrichtungen gerechnet wurde (E. 3.2). Die Baubehörde durfte bei der Bestimmung der Parkgebühr im Rahmen ihres Ermessensspielraums und unter dem Gesichtswinkel der Lastengleichheit berücksichtigen, dass in anderen Einkaufszentren in unmittelbarer Nähe keine Gebühren in der Höhe, wie sie der Beschwerdeführer beantragt, bezahlt werden müssen (E. 4.2). Die von der Vorinstanz festgesetzte Gerichtsgebühr beeinträchtigt den Beschwerdeführer übermässig in der Ausübung des vom Bundesrecht eingeräumten Verbandsbeschwerderechts (E. 5.7). Teilweise Gutheissung.

Schlagwörter

KI-generiert
Parkplatzbenutzungsgebühr Grundstücksnutzung Baubewilligung Verwendungsrecht Sondernutzung Baupolizei

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 27 BV
· Art. 27 BV § 2 GebV VGr § 3 Abs.
Art. 18 KV
III GebV VGr Art. 18 KV Art.
Art. 31 LRV
18 KV Art. 31 LRV § 242 PBG § 338 PBG Art.
Art. 11 Abs. III USG
31 LRV § 242 PBG § 338 PBG Art. 11 Abs. III USG Art.
Art. 12 Abs. I lit. c USG
III USG Art. 12 Abs. I lit. c USG Art.
Art. 12 Abs. II USG
c USG Art. 12 Abs. II USG Art.
Art. 44a USG
· Art. 27 BV § 2 GebV VGr § 3 Abs. III GebV VGr Art. 18 KV Art. 31 LRV § 242 PBG § 338 PBG Art. 11 Abs. III USG Art. 12 Abs. I lit. c USG Art. 12 Abs. II USG Art. 44a USG Art. 55 USG · Publikationen: · BEZ 2012 Nr. 37 S. 16 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2
Art. 55 USG
44a USG Art. 55 USG · Publikationen: · BEZ 2012 Nr.
KI-generiert
VB.2013.00688
Appeal on Building Permit, Parking Allocation, and Court Fee
BRKE.IV.Nr.0001.200
Commercial Development Parking Dispute and Fee Challenge
VB.2011.00055
Shopping Center Renovation Parking Dispute
VB.2008.00115
Appeal Regarding Building Permit Parking Fee Scheme

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 338 PBG

This provision concerns the costs, which were decided upon in the final orders.

§ 242 PBG

This provision concerns the costs, which were decided upon in the final orders.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2011.00624

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=211875&W10_KEY=13317106&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2011.00624 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 30.05.2012 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 12.09.2013 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Bewilligung für den Abbruch und Neubau eines Fachmarkts: Parkplatzzahl und -bewirtschaftung; Höhe der vorinstanzlichen Gerichtsgebühr. Das Vorhaben ist nicht als überdurchschnittlicher Emittent im Sinn der Rechtsprechung zu qualifizieren.

Die Gemeinde hat ihre Nutzungsplanung im Sinn des kantonalen Massnahmeplans angepasst. Der massgebliche Gestaltungsplan bezweckt gerade eine Steuerung und Reduktion des Verkehrsaufkommens, wobei mit verkehrsintensiven Einrichtungen gerechnet wurde (E. 3.2). Die Baubehörde durfte bei der Bestimmung der Parkgebühr im Rahmen ihres Ermessensspielraums und unter dem Gesichtswinkel der Lastengleichheit berücksichtigen, dass in anderen Einkaufszentren in unmittelbarer Nähe keine Gebühren in der Höhe, wie sie der Beschwerdeführer beantragt, bezahlt werden müssen (E. 4.2).

Die von der Vorinstanz festgesetzte Gerichtsgebühr beeinträchtigt den Beschwerdeführer übermässig in der Ausübung des vom Bundesrecht eingeräumten Verbandsbeschwerderechts (E. 5.7). Teilweise Gutheissung. · --- · Stichworte: · ÄQUIVALENZPRINZIP BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN EINKAUFSZENTRUM EMISSIONSBEGRENZUNG FACHMARKT GERICHTSGEBÜHR KOSTEN UND ENTSCHÄDIGUNGEN LASTENGLEICHHEITSPRINZIP LUFTREINHALTUNG MASSNAHMENPLAN PARKPLATZBEWIRTSCHAFTUNG PARKPLATZZAHL PROZESSRISIKO UMWELTVERTRÄGLICHKEITSBERICHT VERBANDSBESCHWERDERECHT WEGLEITUNG WILLKÜR WOHLFEILES VERFAHREN ZUGANG ZUM GERICHT · Rechtsnormen:

· Art. 27 BV § 2 GebV VGr § 3 Abs. III GebV VGr Art. 18 KV Art. 31 LRV § 242 PBG § 338 PBG Art. 11 Abs. III USG Art. 12 Abs. I lit. c USG Art. 12 Abs. II USG Art. 44a USG Art. 55 USG · Publikationen: · BEZ 2012 Nr. 37 S. 16 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2