Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2011.00589 • VG ZH VB.2011.00589 KI-generiert

Appeal Against Building Permit Denial for Multi-Family Houses Upheld Due to Regulatory Violations

Geschäftsnummer VB.2011.00589
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court rejected an appeal against the denial of a building permit for the construction of three multi-family houses because the project violated municipal height and excavation regulations and a specific planning law provision, finding that the proposed noise and urban planning justifications did not constitute the exceptional circumstances required for a permit exception; furthermore, the court reasoned that the exception mechanism is intended to prevent undue hardship, not to facilitate ostensibly "better" solutions, and the identified deficiencies could not be remedied through secondary conditions attached to the permit.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Baubewilligung für den Neubau dreier Mehrfamilienhäuser: Ausnahmebewilligung. Das Bauvorhaben verletzt die kommunalen Gebäudehöhen- und Abgrabungsvorschriften sowie § 292 PBG (E. 2). Die vorgebrachten lärmtechnischen und städtebaulichen Gründe stellen keine Ausnahmesituation im Sinn von § 220 Abs. 1 PBG dar. Das Institut der Ausnahmebewilligung dient der Vermeidung von Unbilligkeiten, nicht der Ermöglichung von "besseren" Lösungen (E. 3.5). Die festgestellten Mängel können nicht mittels einer Nebenbestimmung im Sinn von § 321 Abs. 1 PBG behoben werden (E. 4). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Baubewilligungsauflagen Überschreitung der Gebäudehöhe Wohnungsrecht Städtebau ausserordentliche Umstände Mehrfamilienhaus

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 220 Abs. 1 PBG
The court ruled that the presented reasons do not constitute an exceptional situation as defined by this provision, which relates to granting exceptions.
§ 292 PBG
The construction project was found to violate the municipal provisions regarding building height and excavation as defined in this article.
§ 321 Abs. I PBG
The court determined that the identified deficiencies cannot be remedied by a supplementary condition (Nebenbestimmung) under this article.
§ 21 Abs. I VRG
This provision likely pertains to the procedural outcome (dismissal) or legitimacy, given its inclusion among the final orders, although the decision states outright dismissal (Abweisung).
KI-generiert
VB.2008.00210
Appeal Against Multi-Family House Permit Upheld on Setbacks and Height Calculation
BRGE.II.Nr.0055.201
Appeal Dismissed Regarding Building Permit for Multi-Family House Design and Noise Exceptions
VB.2005.00562
Appeal Regarding Building Permit for Multi-Family House Dismissed
VB.2013.00589
Appeal Regarding Building Permit for Multi-Family Houses

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 220 Abs. 1 PBG

The court ruled that the presented reasons do not constitute an exceptional situation as defined by this provision, which relates to granting exceptions.

§ 292 PBG

The construction project was found to violate the municipal provisions regarding building height and excavation as defined in this article.

§ 321 Abs. I PBG

The court determined that the identified deficiencies cannot be remedied by a supplementary condition (Nebenbestimmung) under this article.

§ 21 Abs. I VRG

This provision likely pertains to the procedural outcome (dismissal) or legitimacy, given its inclusion among the final orders, although the decision states outright dismissal (Abweisung).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2011.00589

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2011.00589 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 04.04.2012 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Baubewilligung für den Neubau dreier Mehrfamilienhäuser: Ausnahmebewilligung. Das Bauvorhaben verletzt die kommunalen Gebäudehöhen- und Abgrabungsvorschriften sowie § 292 PBG (E. 2). Die vorgebrachten lärmtechnischen und städtebaulichen Gründe stellen keine Ausnahmesituation im Sinn von § 220 Abs. 1 PBG dar.

Das Institut der Ausnahmebewilligung dient der Vermeidung von Unbilligkeiten, nicht der Ermöglichung von "besseren" Lösungen (E. 3.5). Die festgestellten Mängel können nicht mittels einer Nebenbestimmung im Sinn von § 321 Abs. 1 PBG behoben werden (E. 4). Abweisung. · --- · Stichworte: · ABGRABUNG AUSNAHMEBEWILLIGUNGEN AUSNAHMESITUATION BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN FASSADENHÖHE GEBÄUDEHÖHE GESCHOSSZAHLVORSCHRIFTEN NEBENBESTIMMUNG REKURSLEGITIMATION · Rechtsnormen: · Ziff. 4.1.1 BZO Bülach Ziff. 5.1.1 BZO Bülach Abs. II Ziff. 12.6 BZO Bülach § 220 PBG § 280 Abs. I PBG § 292 PBG § 321 Abs. I PBG § 338a Abs. I PBG § 21 Abs. I VRG · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3