Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2011.00582 • VG ZH VB.2011.00582 KI-generiert

Sibling Residency Permit Denial Upheld

Geschäftsnummer VB.2011.00582
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court upheld the denial of residency permits for two older siblings to join their family, who had previously been granted a permit for a younger sibling. The court reasoned that while the protection of family life extends beyond the nuclear family to include siblings, it requires proof of an effectively lived family life. In this case, the legal deadline for the older siblings' permit applications had passed, and no compelling familial reasons were presented to justify an exception under the law.

Legislator-Regeste

Amtlich

Aufenthaltsbewilligung (Einreise, Familiennachzug) | Für den Schutz des Familienlebens ausserhalb der Kernfamilie, so auch unter minderjährigen Geschwistern, ist die Effektivität des tatsächlich gelebten Familienlebens nachzuweisen (E. 2.1). Vorliegend wurde der Nachzug eines Kindes gewährt, während er für die zwei älteren Kinder (für die die Nachzugsfrist verpasst worden war) verweigert wurde. Es sind keine wichtigen familiären Gründe nach Art. 47 Abs. 4 AuG gegeben (E. 3 und 4). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Geschwister Familienbewilligung Schutz der Familie Familienwegweisung Recht auf Familiengründung triftige Gründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 47 Abs. 4 AuG
Es sind keine wichtigen familiären Gründe nach Art. 47 Abs. 4 AuG gegeben (E.
Art. 17 ANAG
This provision was applied to the case concerning the immigration of children.
Art. 43 Abs. I AuG
This provision was applied to the case concerning the immigration of children.
Art. 47 Abs. I AuG
This provision was applied to the case concerning the immigration of children.
Art. 47 Abs. IV AuG
This provision was used to deny the children's immigration because there were no important family reasons.
Art. 13 Abs. I BV
This provision was applied to the case concerning the protection of family life.
Art. 36 BV
This provision was applied to the case concerning the protection of family life.
Art. 8 EMRK
This provision was applied to the case concerning the protection of family life.
KI-generiert
VB.2023.00204
Siblings' Appeal Against Expired Residence Permits and Denied Family Reunification Dismissed
VB.2022.00038
Appeal for Residency Permits Dismissed Due to Failed Family Reunification Requirements
VB.2001.00246
Extended Family Life Residency Permit Claims Denial
VB.2024.00161
Aunt's Appeal for Niece and Nephew Residency Denied Over Lack of Special Dependency Proof

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 47 Abs. IV AuG

This provision was used to deny the children's immigration because there were no important family reasons.

Art. 47 Abs. I AuG

This provision was applied to the case concerning the immigration of children.

Art. 43 Abs. I AuG

This provision was applied to the case concerning the immigration of children.

Art. 17 ANAG

This provision was applied to the case concerning the immigration of children.

Art. 8 EMRK

This provision was applied to the case concerning the protection of family life.

Art. 36 BV

This provision was applied to the case concerning the protection of family life.

Art. 13 Abs. I BV

This provision was applied to the case concerning the protection of family life.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2011.00582

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=211669&W10_KEY=13317107&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2011.00582 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 28.03.2012 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Aufenthaltsbewilligung (Einreise, Familiennachzug) · Für den Schutz des Familienlebens ausserhalb der Kernfamilie, so auch unter minderjährigen Geschwistern, ist die Effektivität des tatsächlich gelebten Familienlebens nachzuweisen (E. 2.1). Vorliegend wurde der Nachzug eines Kindes gewährt, während er für die zwei älteren Kinder (für die die Nachzugsfrist verpasst worden war) verweigert wurde. Es sind keine wichtigen familiären Gründe nach Art. 47 Abs. 4 AuG gegeben (E. 3 und 4). Abweisung. · --- · Stichworte: · FAMILIENLEBEN FAMILIENNACHZUG GESCHWISTER NACHZUGSFRIST · Rechtsnormen: · Art. 17 ANAG Art. 43 Abs. I AuG Art. 47 Abs. I AuG Art. 47 Abs. IV AuG Art. 13 Abs. I BV Art. 36 BV Art. 8 EMRK · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2