Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2011.00564 • VG ZH VB.2011.00564 KI-generiert

Neighbors' Appeal Against Building Permit for Two-Family and Single-Family Houses

Geschäftsnummer VB.2011.00564
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerned an appeal against a building permit for the construction of a two-family and a single-family house, where the appellant neighbors raised issues regarding neighbor standing, building volume ratio (Baumassenziffer), and excavation regulations. The court upheld the municipal authority's interpretation that the building volume of garages integrated into main buildings must be counted towards the building volume ratio for special buildings, provided the integrated garage itself does not constitute a separate special building according to planning law, and dismissed the challenge regarding an excavation for a light shaft serving as an emergency exit from an underground fitness room, as addressing it would only result in a supplementary condition, and the claim was unsubstantiated on its merits.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Baubewilligung für ein Zweifamilien- und ein Einfamilienhaus: Nachbarlegitimation; Baumassenziffer; Abgrabungsvorschriften. Die Auslegung der kommunalen Bestimmung, wonach die Baumasse von Garagen und Fahrzeugunterständen, die in Hauptgebäuden integriert sind, der Baumassenziffer für besondere Gebäude angerechnet wird, durch die Baubehörde ist nicht zu beanstanden. Danach muss es sich bei der integrierten Garage selbst nicht um ein besonderes Gebäude im Sinn von § 49 Abs. 3 PBG handeln (E. 3.4.2-3.4.5). Die Gutheissung der Rüge, beim Lichtschacht, durch welchen der Fluchtweg aus einem unterirdischen Fitnessraum führt, handle es sich um eine unzulässige Abgrabung, würde nur zum Erlass einer Nebenbestimmung führen (E. 4.6). Im Übrigen wäre die Rüge in materieller Hinsicht unbegründet. Die Auslegung der kommunalen Vorschrift durch die Baubehörde ist nicht zu beanstanden (E. 4.8). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Legitimation gegen Baubewilligung kommunale Baubewilligung Wohnungsrecht Einfamilienhaus Bauordnung Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 49 Abs. III PBG
This provision is relevant to the reasoning concerning the building mass index and special buildings, which formed the core of the rejected appeal.
§ 49 Abs. II lit. a PBG
This provision is relevant to the reasoning concerning the building mass index, which formed the core of the rejected appeal.
Art./§ 30bis Abs. I ZOLLIBO
This provision is relevant to the reasoning concerning the interpretation of municipal rules, which formed the core of the rejected appeal.
Art./§ 15 ZOLLIBO
This provision is relevant to the reasoning concerning neighbor legitimacy, which was part of the appeal.
§ 338a Abs. I PBG
This provision is relevant to the general context of the appeal regarding building law.
§ 321 Abs. I PBG
This provision is relevant to the general context of the appeal regarding building law.
§ 13 ABauV
This provision is relevant to the general context of the appeal regarding building law.
KI-generiert
VB.2008.00163
Appeal Against Building Permit for Multi-Family and Single-Family Houses Regarding Access Road and Building Mass Ratio Calculation
VB.2017.00183
Appeal Regarding Building Permit Approval for Multi-Family House and Neighbor Standing
BRGE.II.Nrn.0053.00
Neighboring Owners v. Building Permit Appeal (Utilization and Setbacks)
VB.2013.00589
Appeal Regarding Building Permit for Multi-Family Houses
VB.2023.00590
Appeal Regarding Building Permit for Multi-Family House and Interpretation of Zoning Regulations

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 49 Abs. III PBG

This provision is relevant to the reasoning concerning the building mass index and special buildings, which formed the core of the rejected appeal.

§ 49 Abs. II lit. a PBG

This provision is relevant to the reasoning concerning the building mass index, which formed the core of the rejected appeal.

Art./§ 30bis Abs. I ZOLLIBO

This provision is relevant to the reasoning concerning the interpretation of municipal rules, which formed the core of the rejected appeal.

Art./§ 15 ZOLLIBO

This provision is relevant to the reasoning concerning neighbor legitimacy, which was part of the appeal.

§ 338a Abs. I PBG

This provision is relevant to the general context of the appeal regarding building law.

§ 321 Abs. I PBG

This provision is relevant to the general context of the appeal regarding building law.

§ 13 ABauV

This provision is relevant to the general context of the appeal regarding building law.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2011.00564

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2011.00564 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 08.02.2012 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 26.11.2012 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Baubewilligung für ein Zweifamilien- und ein Einfamilienhaus: Nachbarlegitimation; Baumassenziffer; Abgrabungsvorschriften. Die Auslegung der kommunalen Bestimmung, wonach die Baumasse von Garagen und Fahrzeugunterständen, die in Hauptgebäuden integriert sind, der Baumassenziffer für besondere Gebäude angerechnet wird, durch die Baubehörde ist nicht zu beanstanden.

Danach muss es sich bei der integrierten Garage selbst nicht um ein besonderes Gebäude im Sinn von § 49 Abs. 3 PBG handeln (E. 3.4.2-3.4.5). Die Gutheissung der Rüge, beim Lichtschacht, durch welchen der Fluchtweg aus einem unterirdischen Fitnessraum führt, handle es sich um eine unzulässige Abgrabung, würde nur zum Erlass einer Nebenbestimmung führen (E. 4.6). Im Übrigen wäre die Rüge in materieller Hinsicht unbegründet. Die Auslegung der kommunalen Vorschrift durch die Baubehörde ist nicht zu beanstanden (E. 4.8). Abweisung. · --- · Stichworte:

· ABGRABUNG AUTOLIFT BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN BAUMASSENZIFFER BESONDERE GEBÄUDE FITNESSRAUM FLUCHTWEG GARAGE LICHTSCHACHT NACHBARLEGITIMATION NEBENBESTIMMUNG NOTAUSGANG · Rechtsnormen: · § 13 ABauV § 49 Abs. II lit. a PBG § 49 Abs. III PBG § 321 Abs. I PBG § 338a Abs. I PBG Art./§ 15 ZOLLIBO Art./§ 30bis Abs. I ZOLLIBO · Publikationen: · BEZ 2012 Nr. 2 S. 8 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3