Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2011.00539 • VG ZH VB.2011.00539 KI-generiert

Building Permit Appeal Regarding Overhanging Attic Terrace

Geschäftsnummer VB.2011.00539
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed appeals challenging a building permit for the replacement construction of a single-family house, specifically concerning the design of the attic story, where the owner proposed an overhanging terrace on the top floor. The court reasoned that overhanging attic terraces are inadmissible because such components projecting beyond the facade violate the hypothetical roof slope profile; furthermore, allowing such overhangs contravenes the purpose of attic design regulations, which aim to ensure attic stories are clearly recognizable as such compared to full stories and present an aesthetically pleasing appearance, rendering the presence of a railing or parapet immaterial.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Baubewilligung für einen Ersatzneubau anstelle eines Einfamilienhauses: Dachgestaltung, Auskragung des Attikageschosses. In Fortführung der bisherigen Praxis sind auskragende Attikageschoss-Terrassen unzulässig, da solche der Gebäudefassade vorgelagerte Bauteile das hypothetische Schrägdachprofil durchstossen. Die Attikageschosse verlören durch auskragende Terrassen ihre charakteristische Erscheinung als Dachgeschoss (E. 3.2). Ob die Terrasse durch ein Geländer oder eine Brüstung gesichert ist, bleibt unmassgeblich (E. 3.3). Auskragende Bauteile an Attikageschossen sind auch insoweit unzulässig, als sie die für Dachaufbauten geltende Drittelsregel einhalten, zumal sie der Zweckbestimmung der Vorschriften zur Dachgestaltung zuwiderlaufen, welche darauf abzielen, dass Dachgeschosse gegenüber den Vollgeschossen klar als solche erkennbar sind und einen ästhetisch befriedigenden Eindruck vermitteln (E. 3.4). Abweisung der Beschwerden.

Schlagwörter

KI-generiert
Baubewilligung Überschreitung der Gebäudehöhe Gestaltung der Baute Baukontrolle Mehrfamilienhaus Zonenbeschränkungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 260 Abs. III PBG
This provision likely governs the rejection of the building permit based on the findings regarding the roof design/attic structure.
§ 275 Abs. II PBG
This provision was used in the context of the decision regarding the building permit and construction rules.
§ 281 PBG
This provision was used in the context of the decision regarding the building permit and construction rules.
§ 292 PBG
This provision was used in the context of the decision regarding the building permit and construction rules.
KI-generiert
VB.2019.00851
Building Permit Appeal Regarding Roof Terrace Setback
VB.2023.00012
Appeal Against Building Permit for Apartment Building with Attic
VB.2004.00203
Appeal Dismissed: Attic Terrace Protrusion Violates Roof Pitch Line Aesthetic Regulations
VB.2006.00150
Appeal Against Building Permit for Attic Balcony Violating Setback Regulations

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 260 Abs. III PBG

This provision likely governs the rejection of the building permit based on the findings regarding the roof design/attic structure.

§ 275 Abs. II PBG

This provision was used in the context of the decision regarding the building permit and construction rules.

§ 281 PBG

This provision was used in the context of the decision regarding the building permit and construction rules.

§ 292 PBG

This provision was used in the context of the decision regarding the building permit and construction rules.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2011.00539

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=211645&W10_KEY=13317107&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2011.00539 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 21.03.2012 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Baubewilligung für einen Ersatzneubau anstelle eines Einfamilienhauses: Dachgestaltung, Auskragung des Attikageschosses. In Fortführung der bisherigen Praxis sind auskragende Attikageschoss-Terrassen unzulässig, da solche der Gebäudefassade vorgelagerte Bauteile das hypothetische Schrägdachprofil durchstossen.

Die Attikageschosse verlören durch auskragende Terrassen ihre charakteristische Erscheinung als Dachgeschoss (E. 3.2). Ob die Terrasse durch ein Geländer oder eine Brüstung gesichert ist, bleibt unmassgeblich (E. 3.3). Auskragende Bauteile an Attikageschossen sind auch insoweit unzulässig, als sie die für Dachaufbauten geltende Drittelsregel einhalten, zumal sie der Zweckbestimmung der Vorschriften zur Dachgestaltung zuwiderlaufen, welche darauf abzielen, dass Dachgeschosse gegenüber den Vollgeschossen klar als solche erkennbar sind und einen ästhetisch befriedigenden Eindruck vermitteln (E. 3.4).

Abweisung der Beschwerden. · --- · Stichworte: · ATTIKAGESCHOSS AUSKRAGENDE BAUTEILE BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN DACHAUFBAUTE DACHGESCHOSS DACHGESTALTUNG DACHPROFIL DRITTELSREGEL GESTALTUNG UND EINORDNUNG TERRASSE · Rechtsnormen: · § 260 Abs. III PBG § 275 Abs. II PBG § 281 PBG § 292 PBG · Publikationen: · BEZ 2012 Nr. 19 S. 6 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3