Parking Permit Access Width Dispute
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe administrative court reconsidered an appeal concerning a building permit for two parking spaces after a higher federal court overturned its previous decision, which had dismissed the appeal based on procedural grounds like planning certainty and the res judicata effect of a prior decision regarding a neighborhood plan. The court ultimately approved the permit because the access route, a 2.5-meter wide fenced path, failed to meet the minimum required width for an access road under access regulations, rendering safe crossing for vehicles and pedestrians impossible, thus precluding a deviation from traffic safety standards despite the appellant's prior claims.
Legislator-Regeste
AmtlichBaubewilligung Wiederaufnahme von VB.2010.00424 | Baubewilligung für die Erstellung von zwei Abstellplätzen. Im Entscheid VB.2010.00424 verzichtete das Verwaltungsgericht aus Gründen der Planungssicherheit und wegen der materiellen Rechtskraft seines Entscheids VB.2009.00579 (betreffend Einleitung eines Quartierplans) auf die inhaltliche Überprüfung der Erschliessung der beiden Abstellplätze und wies die Beschwerde in der Folge ab. Das Bundegericht hiess die hiergegen gerichtete Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten am 1. Juni 2011 gut und wies die Angelegenheit zur materiellen Beurteilung an das Verwaltungsgericht zurück (E. 2.1). Unabhängig von der Frage der Notzufahrt müssen Zugänge für jedermann verkehrssicher sein (E. 2.4). Die 2,5 m breite und eingezäunte Wegparzelle unterschreitet die für einen Zufahrtsweg vorgeschriebene Mindestbreite um 1,1 m (E. 2.5). Da Fahrzeuge und Fussgänger unter diesen Umständen nicht kreuzen können, kommt eine Abweichung von den Zugangsnormalien aus Verkehrssicherheitsgründen nicht infrage (E. 2.5.2). Gutheissung.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision, cited in the list of legal norms, is likely the substantive basis for the court's decision regarding the building permit, as the matter was sent back for substantive review.
This provision, cited in the list of legal norms, is likely related to the procedural handling or the specifics of the building permit process, justifying the final order.
This provision regarding access standards was a central element of the reasoning (concerning minimum width and safety) which underpins the final decision.
This provision regarding access standards was relevant to the required safety and crossing conditions.
This provision regarding access standards was cited in connection with the conditions for access ways.
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2011.00377
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=210825&W10_KEY=13317112&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2011.00377 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 29.06.2011 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung Wiederaufnahme von VB.2010.00424 · Baubewilligung für die Erstellung von zwei Abstellplätzen. Im Entscheid VB.2010.00424 verzichtete das Verwaltungsgericht aus Gründen der Planungssicherheit und wegen der materiellen Rechtskraft seines Entscheids VB.2009.00579 (betreffend Einleitung eines Quartierplans) auf die inhaltliche Überprüfung der Erschliessung der beiden Abstellplätze und wies die Beschwerde in der Folge ab.
Das Bundegericht hiess die hiergegen gerichtete Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten am 1. Juni 2011 gut und wies die Angelegenheit zur materiellen Beurteilung an das Verwaltungsgericht zurück (E. 2.1). Unabhängig von der Frage der Notzufahrt müssen Zugänge für jedermann verkehrssicher sein (E. 2.4). Die 2,5 m breite und eingezäunte Wegparzelle unterschreitet die für einen Zufahrtsweg vorgeschriebene Mindestbreite um 1,1 m (E. 2.5). Da Fahrzeuge und Fussgänger unter diesen Umständen nicht kreuzen können, kommt eine Abweichung von den Zugangsnormalien aus Verkehrssicherheitsgründen nicht infrage (E. 2.5.2).
Gutheissung. · --- · Stichworte: · ABSTELLPLÄTZE BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN ERSCHLIESSUNG (ANFORDERUNGEN, DURCHFÜHRUNG, FINANZIERUNG) STRASSENMÄSSIGE ERSCHLIESSUNG VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT VERKEHRSSICHERHEIT WIEDERAUFNAHME ZUFAHRTSWEG ZUGANGSNORMALIEN · Rechtsnormen: · § 237 Abs. II PBG § 360 Abs. III PBG § 3 Zugangsnormalien § 5 Zugangsnormalien § 11 Zugangsnormalien · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3