Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2011.00316 • VG ZH VB.2011.00316 KI-generiert

Public Tender Exclusion Upheld Due to Material Defect in Specifications Compliance

Geschäftsnummer VB.2011.00316
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party unsuccessfully challenged its exclusion from a public tender procedure and the denial of access to the files, arguing the awarding authority improperly evaluated compliance with the specifications. The court upheld the exclusion, reasoning that the deviation from the tendering requirements regarding lead content constituted a material defect under the relevant procurement ordinance, and that the authority's discretion was not exceeded when it classified the deviation as such, further affirming that the authority was not obliged to seek clarification on the offers, as such "offer cleaning" would have been impermissible.

Legislator-Regeste

Amtlich

Submission | Ausschluss vom Verfahren. Akteneinsicht im Submissionsverfahren (E. 3.1). Die Beschwerdegegnerin hat ihren Beurteilungsspielraum nicht überschritten, wenn sie die Abweichung der Beschwerdeführerin von den Vorgaben des Leistungsverzeichnisses als wesentlichen Mangel im Sinn von § 28 lit. h SubmV qualifizierte (E. 5.1). Sie war auch nicht verpflichtet, nach Erhalt der Offerten bei den Bewerbern bezüglich der Limitierung des Bleigehalts Rückfragen vorzunehmen. Eine solche "Offertbereinigung" wäre vielmehr unzulässig gewesen (E. 5.2). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausschreibung im öffentlichen Beschaffungswesen Ausschluss vom Vergabeverfahren Vertragspartei Pflichtenheft Baumängel Staatsorgane

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 Abs. II BV
This provision appears in the 'Rechtsnormen' section and is mentioned, though its specific application in the dispositive is not explicitly detailed in the summary; however, based on the context of administrative court decisions, provisions concerning fundamental rights often underpin the final order when substantive law is assessed.
§ 28 lit. h SubmV
The court confirmed that the contracting authority did not exceed its discretion by qualifying the appellant's deviation from the specifications as a significant defect as per this provision.
§ 30 SubmV
This provision is listed among the cited legal norms.
§ 30 Abs. I SubmV
This provision is listed among the cited legal norms.
KI-generiert
VB.2012.00724
Bidder Exclusion Upheld Due to Material Deviation from Tender Specifications
VB.2017.00495
Public Contract Award Upheld Following Bidder Exclusion for Non-Compliance with Suitability Criterion
VB.2012.00797
Bidder Exclusion for Material Tender Document Alteration

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 28 lit. h SubmV

The court confirmed that the contracting authority did not exceed its discretion by qualifying the appellant's deviation from the specifications as a significant defect as per this provision.

Art. 29 Abs. II BV

This provision appears in the 'Rechtsnormen' section and is mentioned, though its specific application in the dispositive is not explicitly detailed in the summary; however, based on the context of administrative court decisions, provisions concerning fundamental rights often underpin the final order when substantive law is assessed.

§ 30 SubmV

This provision is listed among the cited legal norms.

§ 30 Abs. I SubmV

This provision is listed among the cited legal norms.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2011.00316

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=211119&W10_KEY=13317110&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2011.00316 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 28.09.2011 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Ausschluss vom Verfahren. Akteneinsicht im Submissionsverfahren (E. 3.1). Die Beschwerdegegnerin hat ihren Beurteilungsspielraum nicht überschritten, wenn sie die Abweichung der Beschwerdeführerin von den Vorgaben des Leistungsverzeichnisses als wesentlichen Mangel im Sinn von § 28 lit. h SubmV qualifizierte (E. 5.1).

Sie war auch nicht verpflichtet, nach Erhalt der Offerten bei den Bewerbern bezüglich der Limitierung des Bleigehalts Rückfragen vorzunehmen. Eine solche "Offertbereinigung" wäre vielmehr unzulässig gewesen (E. 5.2). Abweisung. · --- · Stichworte: · AKTENEINSICHT ÄNDERUNG DER AUSSCHREIBUNGSUNTERLAGEN AUSSCHLUSS AUSSCHLUSS EINES ANBIETERS AUSSCHLUSSGRUND GESCHÄFTSGEHEIMNIS OFFERTBEREINIGUNG SUBMISSIONSRECHT VERTRAULICHKEIT · Rechtsnormen: · Art. 29 Abs. II BV § 28 lit. h SubmV § 30 SubmV § 30 Abs. I SubmV · Publikationen: · BEZ 2011 Nr. 60 S. 34 · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4