Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2011.00253 • VG ZH VB.2011.00253 KI-generiert

Refugee Deportation Following Homicide Justified Despite Non-Refoulement Claim

Geschäftsnummer VB.2011.00253
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual, recognized as a refugee, was ordered to be deported from the country following the commission of a serious crime, specifically the killing of their spouse, due to posing a significant danger to the public arising from their mental illness. The court determined that the asylum seeker was not entitled to claim the increased statutory fee of their legal representative and that the migration authority was competent to issue the deportation order. Although the individual could invoke the non-refoulement principle, the court reasoned that restricting this protection was permissible because the severity of the committed crime, the demonstrable public danger, and the proportionality of the measure justified the deportation, finding no credible risk of torture or other harm upon return to the country of origin, and concluding the individual's health status did not preclude removal. The request for free legal aid was granted, but the overall appeal against the deportation was dismissed.

Legislator-Regeste

Amtlich

Wegweisung | Wegweisung; Einschränkung des Non-Refoulement-Gebots Der Bf ist nicht legitimiert, die Erhöhung des amtlichen Honorars seines Rechtsbeistands zu verlangen (E. 1.3). Zuständigkeit des Migrationsamts zur Wegweisung eines Flüchtlings (E. 3). Angesichts der konkreten Umstände ist nicht ersichtlich, dass dem Bf Folter oder andere Nachteile bei einer Rückkehr in die Türkei drohen könnten (E. 4.2.1). Der Gesundheitszustand des Bf steht einer Rückkehr ebenfalls nicht entgegen (E. 4.2.2). Der Bf kann sich als Flüchtling auf das Gebot des Non-Refoulement berufen (E. 4.3.1). Die Einschränkung des Non-Refoulement-Gebots erweist sich als zulässig, nachdem der Bf mit der Tötung seiner Ehefrau ein schweres Verbrechen begangen hat, von ihm angesichts seiner psychischen Krankheit eine erhebliche Gemeingefahr ausgeht und sich die Einschränkung als verhältnismässig erweist (E. 4.3.2-4.3.4). Gewährung UP/URB (E. 5). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Grundsatz der Nichtzurückweisung Abschiebung Flüchtlingsstatus Vollzug der Wegweisung im Asyl Verbrechen gegen Personen Gesetzlicher Schutz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 5 Abs. I AsylG
· --- · Stichworte: · FLÜCHTLING FOLTER GEMEINGEFÄHRLICHKEIT GESUNDHEITSZUSTAND NON-REFOULEMENT RECHTSBEISTAND STRAFFÄLLIGKEIT TÖTUNG UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB) UNZULÄSSIGKEIT VERBRECHEN VORLÄUFIGE AUFNAHME WEGWEISUNGSVOLLZUG ZUSTÄNDIGKEIT · Rechtsnormen: · Art. 5 Abs. I AsylG Art.
Art. 64 Abs. I lit. c AuG
I AsylG Art. 64 Abs. I lit. c AuG Art.
Art. 83 Abs. I AuG
The provision is cited in the context of justifying the restriction of the principle of non-refoulement due to the commission of a serious crime.
Art. 83 Abs. III AuG
The provision is cited in the context of justifying the restriction of the principle of non-refoulement due to a significant danger to the public posed by the appellant.
Art. 83 Abs. VII lit. a AuG
This provision is cited in relation to the justification for restricting the principle of non-refoulement based on public safety and commission of a crime.
Art. 25 Abs. II BV
Cited in relation to the fundamental right to protection against refoulement.
Art. 25 Abs. III BV
Cited in relation to the fundamental right to protection against torture or inhuman treatment.
Art. 3 EMRK
Cited in relation to the prohibition of torture or inhuman or degrading treatment or punishment.
KI-generiert
VB.2017.00269
Refugee Deportation Blocked Due to Non-Refoulement Despite Criminality
SB230180
Refugee Convicted of Robbery; Expulsion Declined Based on Non-Refoulement
SB230179
Robbery Conviction Upheld for Refugee; Deportation Denied Due to Non-Refoulement Concerns

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 83 Abs. I AuG

The provision is cited in the context of justifying the restriction of the principle of non-refoulement due to the commission of a serious crime.

Art. 83 Abs. III AuG

The provision is cited in the context of justifying the restriction of the principle of non-refoulement due to a significant danger to the public posed by the appellant.

Art. 83 Abs. VII lit. a AuG

This provision is cited in relation to the justification for restricting the principle of non-refoulement based on public safety and commission of a crime.

Art. 33 Abs. I FK

The appellant's right to invoke the non-refoulement obligation under the Refugee Convention is acknowledged here, forming the basis for the subsequent discussion on its restriction.

Art. 25 Abs. II BV

Cited in relation to the fundamental right to protection against refoulement.

Art. 25 Abs. III BV

Cited in relation to the fundamental right to protection against torture or inhuman treatment.

Art. 3 EMRK

Cited in relation to the prohibition of torture or inhuman or degrading treatment or punishment.

§ 16 VRG

This provision is cited concerning the granting of free legal aid (UP/URB).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2011.00253

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=211320&W10_KEY=13317109&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2011.00253 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 30.11.2011 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 02.08.2012 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Wegweisung · Wegweisung; Einschränkung des Non-Refoulement-Gebots Der Bf ist nicht legitimiert, die Erhöhung des amtlichen Honorars seines Rechtsbeistands zu verlangen (E. 1.3). Zuständigkeit des Migrationsamts zur Wegweisung eines Flüchtlings (E. 3).

Angesichts der konkreten Umstände ist nicht ersichtlich, dass dem Bf Folter oder andere Nachteile bei einer Rückkehr in die Türkei drohen könnten (E. 4.2.1). Der Gesundheitszustand des Bf steht einer Rückkehr ebenfalls nicht entgegen (E. 4.2.2). Der Bf kann sich als Flüchtling auf das Gebot des Non-Refoulement berufen (E. 4.3.1). Die Einschränkung des Non-Refoulement-Gebots erweist sich als zulässig, nachdem der Bf mit der Tötung seiner Ehefrau ein schweres Verbrechen begangen hat, von ihm angesichts seiner psychischen Krankheit eine erhebliche Gemeingefahr ausgeht und sich die Einschränkung als verhältnismässig erweist (E. 4.3.2-4.3.4).

Gewährung UP/URB (E. 5). Abweisung. · --- · Stichworte: · FLÜCHTLING FOLTER GEMEINGEFÄHRLICHKEIT GESUNDHEITSZUSTAND NON-REFOULEMENT RECHTSBEISTAND STRAFFÄLLIGKEIT TÖTUNG UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB) UNZULÄSSIGKEIT VERBRECHEN VORLÄUFIGE AUFNAHME WEGWEISUNGSVOLLZUG ZUSTÄNDIGKEIT · Rechtsnormen: · Art. 5 Abs. I AsylG Art. 64 Abs. I lit. c AuG Art. 83 Abs. I AuG Art. 83 Abs. III AuG Art. 83 Abs. VII lit. a AuG Art. 25 Abs. II BV Art. 25 Abs. III BV Art. 3 EMRK Art. 33 Abs. I FK § 16 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2