Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2011.00248 • VG ZH VB.2011.00248 KI-generiert

Building Permit Refusal Upheld Due to Volume Restriction Under Core Zone Regulations

Geschäftsnummer VB.2011.00248
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court dismissed an appeal against a building permit refusal for the construction of three multi-family houses, affirming that a restriction on building volume derived from municipal core zone regulations does not require exceptional circumstances as mandated by precedent when the permissible volume under the relevant planning law is not fully utilized. The court reasoned that the municipal building authority appropriately exercised its discretion when applying the statutory provision concerning volume limitations and the core zone rules, and that the identified numerous and substantial defects in the proposed plans could not be remedied by imposing secondary conditions.

Legislator-Regeste

Amtlich

Bauverweigerung | Bauverweigerung für den Neubau von drei Mehrfamilienhäusern: Einordnung. Eine Beschränkung des Bauvolumens, welche aus kommunalen Kernzonenvorschriften abgeleitet wird, bedarf keiner ausserordentlicher Umstände, wie sie von der Rechtsprechung verlangt werden, wenn gestützt auf § 238 PBG das auf einem Grundstück zulässige Bauvolumen nicht ausgeschöpft werden darf (E. 3.2.1). Die kommunale Baubehörde hat den ihr bei der Anwendung von § 238 PBG sowie der Kernzonenvorschriften zustehenden Ermessensspielraum sachgerecht gehandhabt. Die aufgezeigten Mängel (E. 4.2-4) können wegen ihrer Vielzahl und ihrer inhaltlichen Bedeutung nicht ohne besondere Schwierigkeiten behoben werden. Die Mängel können daher nicht durch eine Nebenbestimmung geheilt werden (E. 4.5). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Zonenbeschränkungen Baubewilligung Bauzone Wohnungsrecht Ermessen der Verwaltung Gemeindebehörden

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 85 Abs. I KV
This article, along with other provisions, was implicitly used as part of the legal framework reviewed when upholding the commune's decision, although the specific dispositive order relates to the dismissal.
§ 238 Abs. I PBG
The court considered this provision regarding the restriction of the permissible building volume, which was central to the appeal.
§ 238 Abs. II PBG
The court considered this provision concerning the discretion of the communal building authority in applying volume restrictions.
§ 251 PBG
This provision relates to the procedural aspects reviewed by the court, though not explicitly named in the final operative part detailing the appeal outcome itself.
§ 321 PBG
This provision likely pertains to the finality or appeal process related to the underlying administrative decision.
Ziff. 3.1.1 BZO Kilchberg
These municipal zoning regulations formed the basis for the building volume restrictions whose application was contested.
Ziff. 3.1.3 BZO Kilchberg
These municipal zoning regulations formed the basis for the building volume restrictions whose application was contested.
Ziff. 3.1.5 BZO Kilchberg
These municipal zoning regulations formed the basis for the building volume restrictions whose application was contested.
KI-generiert
VB.2006.00061
Building Permit Challenge in Core Zone Upheld on Grounds of Local Discretion
VB.2004.00543
Building Permit Rejection Upheld in Core Zone Dispute
VB.2019.00649
Building Permit Appeal: Setbacks, Design, and Volume Reduction in Core Zone

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 85 Abs. I KV

This article, along with other provisions, was implicitly used as part of the legal framework reviewed when upholding the commune's decision, although the specific dispositive order relates to the dismissal.

§ 238 Abs. I PBG

The court considered this provision regarding the restriction of the permissible building volume, which was central to the appeal.

§ 238 Abs. II PBG

The court considered this provision concerning the discretion of the communal building authority in applying volume restrictions.

§ 251 PBG

This provision relates to the procedural aspects reviewed by the court, though not explicitly named in the final operative part detailing the appeal outcome itself.

§ 321 PBG

This provision likely pertains to the finality or appeal process related to the underlying administrative decision.

Ziff. 3.1.1 BZO Kilchberg

These municipal zoning regulations formed the basis for the building volume restrictions whose application was contested.

Ziff. 3.1.3 BZO Kilchberg

These municipal zoning regulations formed the basis for the building volume restrictions whose application was contested.

Ziff. 3.1.5 BZO Kilchberg

These municipal zoning regulations formed the basis for the building volume restrictions whose application was contested.

§ 50 PBG

This provision was part of the substantive legal basis reviewed concerning building permits.

Abweisung

The final order explicitly states the dismissal (Abweisung) of the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2011.00248

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=211040&W10_KEY=13317110&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2011.00248 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 30.08.2011 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Bauverweigerung · Bauverweigerung für den Neubau von drei Mehrfamilienhäusern: Einordnung. Eine Beschränkung des Bauvolumens, welche aus kommunalen Kernzonenvorschriften abgeleitet wird, bedarf keiner ausserordentlicher Umstände, wie sie von der Rechtsprechung verlangt werden, wenn gestützt auf § 238 PBG das auf einem Grundstück zulässige Bauvolumen nicht ausgeschöpft werden darf (E. 3.2.1).

Die kommunale Baubehörde hat den ihr bei der Anwendung von § 238 PBG sowie der Kernzonenvorschriften zustehenden Ermessensspielraum sachgerecht gehandhabt. Die aufgezeigten Mängel (E. 4.2-4) können wegen ihrer Vielzahl und ihrer inhaltlichen Bedeutung nicht ohne besondere Schwierigkeiten behoben werden. Die Mängel können daher nicht durch eine Nebenbestimmung geheilt werden (E. 4.5). Abweisung. · --- · Stichworte: · BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN BAUMASSE BAUVERWEIGERUNG BAUVOLUMEN BEFENSTERUNG DACHNEIGUNG DACHRINNE EINORDNUNG ERMESSEN (GEMEINDE) GESAMTWIRKUNG GESTALTUNG UND EINORDNUNG GRUNDRISS KERNZONENVORSCHRIFTEN NEBENBESTIMMUNG SCHLEPPGAUBE STRASSENABSTAND · Rechtsnormen:

· Ziff. 3.1.1 BZO Kilchberg Ziff. 3.1.3 BZO Kilchberg Ziff. 3.1.5 BZO Kilchberg Art. 85 Abs. I KV § 50 PBG § 238 Abs. I PBG § 238 Abs. II PBG § 251 PBG § 321 PBG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3