Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2010.00472 • VG ZH VB.2010.00472 KI-generiert

Heritage Protection Designation Upheld for Urbanization Ensemble

Geschäftsnummer VB.2010.00472
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court reviewed a decision to place three residential buildings under heritage protection, finding that the local council's designation was justified because the structures served as important witnesses to the period of urbanization, a conclusion supported by expert opinions. The court reasoned that the qualification of a group of buildings as an "ensemble" under nature and heritage protection laws does not require intentional creation but can result from historical growth, and the lower authority erred by applying too restrictive an assessment of the testimonial value, thereby unduly interfering with the council's discretionary power; consequently, the significant public interest in protection outweighed the owner's economic concerns.

Legislator-Regeste

Amtlich

Denkmalschutz | Unterschutzstellung von drei Wohnhäusern. Die Qualifikation als Ensemble im Sinn des Natur- und Heimatschutzes erfordert nicht, dass ein Ensemble ursprünglich gewollt als solches geschaffen wurde. Ein Ensemble kann auch historisch gewachsen sein (E. 6.2). Der Stadtrat hat in überzeugender Art und Weise dargelegt, weshalb die Gebäude wichtige Zeugen für die Epoche der Verstädterung darstellen, und sich dabei auf verschiedene Gutachten und Berichte gestützt. Die Vorinstanz hat durch ihre zu restriktive Beurteilung der Zeugeneingenschaft zu Unrecht in den dem Stadtrat zustehenden Beurteilungsspielraum eingegriffen (E. 7). Die wirtschaftlichen Interessen des Eigentümers vermögen die erheblichen öffentlichen Interessen an einer Unterschutzstellung nicht aufzuwiegen (E. 8.3). Gutheissung.

Schlagwörter

KI-generiert
Denkmalschutz geschütztes Ortsbild Schutz des öffentlichen Interesses Gesuch an eine Behörde Ermessensbefugnis kommunale Gebietskörperschaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 1 Abs. I RPG
This provision is cited in the context of the court's decision regarding the protection status of the buildings.
§ 203 Abs. I lit. c PBG
This provision is cited in the context of the court's decision regarding the protection status of the buildings.
KI-generiert
VB.2008.00449
Administrative Court Upholds Heritage Protection Designation as Proportionate
VB.2018.00407
Administrative Court Upholds Building Protection Order Based on Historical and Local Significance
VB.2021.00093
Administrative Court Upholds Building Protection Designation Based on Expert Opinion and Ensemble Value

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 203 Abs. I lit. c PBG

This provision is cited in the context of the court's decision regarding the protection status of the buildings.

Art. 1 Abs. I RPG

This provision is cited in the context of the court's decision regarding the protection status of the buildings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2010.00472

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=210419&W10_KEY=13317113&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2010.00472 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 26.01.2011 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Denkmalschutz · Unterschutzstellung von drei Wohnhäusern. Die Qualifikation als Ensemble im Sinn des Natur- und Heimatschutzes erfordert nicht, dass ein Ensemble ursprünglich gewollt als solches geschaffen wurde. Ein Ensemble kann auch historisch gewachsen sein (E. 6.2).

Der Stadtrat hat in überzeugender Art und Weise dargelegt, weshalb die Gebäude wichtige Zeugen für die Epoche der Verstädterung darstellen, und sich dabei auf verschiedene Gutachten und Berichte gestützt. Die Vorinstanz hat durch ihre zu restriktive Beurteilung der Zeugeneingenschaft zu Unrecht in den dem Stadtrat zustehenden Beurteilungsspielraum eingegriffen (E. 7). Die wirtschaftlichen Interessen des Eigentümers vermögen die erheblichen öffentlichen Interessen an einer Unterschutzstellung nicht aufzuwiegen (E. 8.3). Gutheissung. · --- · Stichworte:

· BEURTEILUNGSSPIELRAUM DENKMALPFLEGE DENKMALSCHUTZ ENSEMBLE ERMESSENSSPIELRAUM GARTENANLAGE SCHUTZOBJEKT SCHUTZUMFANG UNTERSCHUTZSTELLUNG VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT WICHTIGER ZEUGE ZEUGENEIGENSCHAFT · Rechtsnormen: · § 203 Abs. I lit. c PBG Art. 1 Abs. I RPG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3